übersetzt von LZ ⋅
27. APRIL 2026
von Hua Bin – https://huabinoliver.substack.com
Das amerikanische Militär kann weder mit Irans Gegenschlägen noch mit Chinas technologischem Quantensprung und Kostenvorteilen mithalten
In meinem letzten Artikel habe ich die Gefechtsverluste beschrieben, die Iran den USA im ersten Kriegsmonat zugefügt hat.
Das Ausmaß und der Umfang der Verluste an hochwertigen US-Rüstungsgütern sind erschreckend – im krassen Gegensatz zum „Sieges“-Narrativ, das das Trump-Regime verbreitet. Die Erschöpfung der Offensiv- und Defensivmunitionsvorräte ist beispiellos, zumal es sich dabei lediglich um einen Konflikt „mittlerer Intensität“ im großen Maßstab handelt.
Obwohl der Iran der technisch ausgefeilteste Gegner ist, dem die USA seit dem Kalten Krieg direkt gegenübergestanden haben, ist das Land eine mittelgroße Macht, die seit Jahrzehnten durch Sanktionen erdrosselt wird. Zur Veranschaulichung: Irans BIP und Verteidigungshaushalt lagen 2025 bei 356 Milliarden bzw. rund 9 Milliarden Dollar. Zum Vergleich: Singapurs BIP und Verteidigungshaushalt betragen 604 Milliarden bzw. 17 Milliarden Dollar.
Iran besitzt keine eigentliche Luft- oder Seestreitkraft. Es verfügt weder über ein modernes integriertes Luftverteidigungsnetz (IADN) noch über nennenswerte Weltraumkapazitäten. Irans Gefechtserfolge sind das Ergebnis asymmetrischer Kriegsführung mit kostengünstigen Drohnen und Kurzstreckenraketen.
Dies sind klare Anzeichen dafür, dass die USA militärisch außerstande sind, mit ihren veralteten Technologien, geringen Magazintiefen und teuren, aber zahlenmäßig schwachen Waffensystemen einen „Großmachts“-Krieg zu führen – worauf ich im Folgenden näher eingehen werde.
Zur Untermauerung dieser These werde ich im zweiten Teil meines Artikels die militärischen Lehren aus dem Irankrieg erörtern. Dann werde ich die US-Waffensysteme analysieren und zeigen, dass China in den meisten wichtigen Kategorien bereits technische Gleichwertigkeit erreicht hat oder die Führung übernommen hat. Darüber hinaus hat China die traditionelle plattformzentrierte Kampfdoktrin der US-Streitkräfte zugunsten einer neuen System-von-Systemen-Doktrin aufgegeben. Die neue Doktrin setzt auf hochkostenwirksame, hochtechnologische, kostengünstige unbemannte Systeme, die durch künstliche Intelligenz angetrieben werden und hochwertige bemannte Plattformen ergänzen. Diese Doktrin wird durch tiefe Lieferketten, zivil-militärische Verflechtung, überlegene industrielle Kapazitäten und Hochlaufvermögen unterstützt – allesamt Faktoren, die dem privaten, gewinnorientierten, auf Just-in-time ausgerichteten militärisch-industriellen Komplex der USA fehlen.
Militärische Lehren aus dem Irankrieg
Iran hat offensichtlich erkannt, dass seine begrenzte Luftverteidigung es schwer macht, Luftangriffe zu verhindern. Daher haben sich die iranischen Streitkräfte darauf konzentriert, US-amerikanischen und israelischen Einrichtungen wechselseitige Schäden zuzufügen, anstatt den Schlägen auszuweichen.
Am 28. Februar, dem ersten Kriegstag, neutralisierte Iran die Fähigkeit der USA, das Gefechtsfeld zu „sehen“ und zu kontrollieren, indem es Drohnenschwärme und Hyperschallraketen einsetzte, um das strategische bodengestützte Frühwarnradar (SEWR) der USA (AN/FPS-132 Block 5) auf dem Luftwaffenstützpunkt Al Udeid in Katar auszuschalten.
Am 17. März traf eine iranische Shahed-136-Kamikaze-Drohne direkt die Radomkuppel und die Phasenarray-Antenne eines AN/FPS-117-Weitbereichs-Frühwarnradars auf dem Flughafen Al-Qaysumah in Saudi-Arabien.
Am 20. März setzte Iran Drohnenschwärme und tieffliegende Marschflugkörper ein, um die Abfangjäger des THAAD-Systems auf dem Prince Sultan Air Base in Saudi-Arabien zu erschöpfen, und folgte dann mit einem Fattah-2-Hyperschallraketenangriff, der das THAAD-System zerstörte.
Am 23. März schaltete ein gemeinsamer Angriff von Shahed-136 und Fattah-2 ein weiteres AN/FPS-117-Radar in der Region Rafha in Saudi-Arabien aus.
Die Zerstörung der Weitbereichs-Frühwarnradare und THAAD-Batterien riss eine Lücke in die US-Mittel- und Langstreckenluftverteidigung. Dadurch wurden Endphasen-Abwehrsysteme wie das Patriot-System iranischen Angriffen ausgesetzt. Ein Patriot-System kann zwar mehr als 100 Ziele gleichzeitig verfolgen, jedoch nur 18 Abfangjäger gleichzeitig leiten – was ein Zeitfenster für Drohnenschwärme und Raketen öffnet, die in einem einzigen Gefecht zu zahlreich sind, um abgeschossen zu werden. Andere Drohnen und Raketen konnten seine Verteidigung während des Nachladens durchdringen und die Patriot-Plattform im Wert von über einer Milliarde Dollar zerstören. Mindestens drei Patriot-Batterien wurden in den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar und Saudi-Arabien vernichtet.
Die Verluste bei den Patriot-Systemen führten zu Lücken in der Endphasenverteidigung für Schlüsselanlagen und Luftwaffenstützpunkte, was zur iranischen Zerstörung einer E-3-Sentry-AWACS-Maschine und mindestens fünf KC-135-Stratotanker-Tankflugzeuge auf den Rollfeldern in Saudi-Arabien führte. Dies wiederum bewirkte eine geringere Einsatzrate der Kampfjets.
Irans erfolgreiche Umsetzung koordinierter Drohnenschwarm- und Ballistikraketenangriffe erzeugte einen Kreislauf kaskadierender Auswirkungen auf die US-Verteidigung:
- Durch die Zerstörung dieser kritischen Luftverteidigungsknoten „blendete“ Iran die US-Verteidigung und verringerte die Abfangquote iranischer Raketen.
- Durch die Schwächung der US-Fähigkeit zu „sehen“ und „abzufangen“ ebnete Iran den Weg für seine Drohnen und Raketen, hochwertige Ziele wie die E-3 AWACS und die KC-135-Tanker auszuschalten.
- Ohne derartige „Kraftmultiplikatoren“ ist die US-Fähigkeit, Einsätze in den iranischen Luftraum zu fliegen, stark eingeschränkt.
Darüber hinaus hat die Bedrohung durch iranische Anti-Schiff-Raketen den Flugzeugträger USS Lincoln dazu gezwungen, sich um mehr als 1.000 Kilometer aus dem Persischen Golf zurückzuziehen. Infolgedessen wurde auch die Anzahl der trägergestützten Lufteinsätze reduziert, da die durchschnittliche „Angriffsreichweite“ der Luftwaffe des Lincoln nur 450 bis 600 Seemeilen beträgt. Die primären Kampfjets des Lincoln sind die F-35C Lightning II mit einem maximalen Kampfradius von rund 600 Seemeilen und die F/A-18E/F Super Hornet mit einem Kampfradius von etwa 390 bis 450 Seemeilen. Keiner von beiden kann ohne Luftbetankung Einsätze im iranischen Inland durchführen.
Sättigungsangriffe durch Drohnen und Raketen haben außerdem alle 13 US-Stützpunkte im Golf außer Gefecht gesetzt und sie unbewohnbar gemacht. Dies zwang die rund 50.000 in der Region stationierten US-Soldaten, sich in zivilen Gebäuden zu verstecken und in zivilen Hotels unterzukommen, die schutzlos waren und von Iran weiter gezielt angegriffen wurden.
Iran hat bewiesen, dass kostengünstige und in Massenproduktion hergestellte Waffen die teuersten Luftverteidigungssysteme wirksam überwältigen können. Josef Stalin sagte: „Die Quantität hat eine Qualität für sich.“ Dies gilt 80 Jahre später noch immer. Tatsächlich war die USA in den ersten Jahren des Zweiten Weltkriegs selbst ein Vorbild darin, ihre überwältigende Industriekapazität einzusetzen, um sich selbst und ihre Verbündeten zu bewaffnen und die technisch überlegenen Deutschen zu besiegen.
Eine weitere Lehre aus Iran ist, dass innovative kostengünstige Lösungen eingesetzt werden können, um teure Hightech-Plattformen zu besiegen. Am 19. März schoss Iran seine einheimische 358-Rakete (auch bekannt als SA-67) ein, um einen F-35A-Tarnkappenjäger über dem iranischen Zentralgebiet abzuschießen. Das CENTCOM bestätigte, dass das Flugzeug beschädigt wurde, behauptete jedoch, der Pilot sei unversehrt und der beschädigte F-35A sei in Kuwait gelandet. Dies markiert den ersten Kampfabschuss des vielgerühmten F-35-Tarnkappenjägers, der den zweifelhaften Ruf trägt, das „teuerste Waffensystem der Geschichte“ zu sein – rund zwei Billionen Dollar laut dem US-Haushaltsbüro des Kongresses.
Die 358-Rakete ist ein kostengünstiger „loiternder Boden-Luft-Flugkörper“ (der zwischen 30.000 und 90.000 Dollar kostet) – ein Hybrid aus Drohne und herkömmlicher Rakete, ähnlich der chinesischen ASN-301-Anti-Radar-Drohne bzw. -rakete (dazu später mehr). Iran setzte passive Ortung anstelle herkömmlicher aktiver Radarführung ein, um die Tarneigenschaften des F-35 zu umgehen. Tarnkappenjäger sind so konstruiert, dass sie für Radar unsichtbar sind, erzeugen jedoch durch ihre Triebwerke erhebliche Wärme, die durch Infraroterkennung sichtbar wird. Iran nutzte passive Infrarotsensoren, um die Wärmesignatur des Jets zu verfolgen, ohne die Radarwarnsysteme des Piloten auszulösen. Eine loiternde 358-Drohne/Rakete wurde ins Gefechtsgebiet abgefeuert, flog langsam, wartete darauf, dass ihre optischen und Infrarotsensoren die Wärmesignatur des F-35 erfassten, und führte dann einen „stillen Angriff“ durch.
Im Gegensatz zu herkömmlichen Luftabwehrraketen, die mit Mach 2 oder 3 direkt auf ihr Ziel zufliegen, bewegt sich die 358 mit einem Mikro-Strahltriebwerk mit Unterschallgeschwindigkeit fort. Sie nutzt Infrarot- (IR) und optische Sensoren zur Zielerfassung. Da sie kein Radarsignal aussendet, ist sie „lautlos“ – sie löst die Radarwarnempfänger (RWR) von Flugzeugen wie dem F-35 nicht aus. Obwohl die geringe Geschwindigkeit der 358 sie gegen einen Piloten, der aktiv hochbelastende Ausweichmanöver fliegt, weniger effektiv macht, bedeutet ihre passive Natur, dass viele Ziele nicht erkennen, dass sie gejagt werden, bis es zu spät ist.
Die 358-Rakete kann auch in Kombination mit traditionellen Kurzstreckenraketen wie der Majid eingesetzt werden und stellt eine kostengünstige Bedrohung für hochwertige Luftziele wie den F-35 (80 bis 100 Millionen Dollar) oder den MQ-9 Reaper (30 Millionen Dollar) dar. Die 358 ist für den Abschuss des Großteils der bislang 24 verlorenen MQ-9-Reaper-Drohnen verantwortlich.
Trotz Trumps und Hegseths falscher Versicherung der „Luftüberlegenheit“ über Iran ist der iranische Luftraum selbst für die fortschrittlichsten US-Jets kaum sicher und zwingt sie zum Einsatz teurer Distanzwaffen. Und die Bedrohung geht von Waffen aus, die nur einen Bruchteil der Kosten der US-Jets und -Raketen ausmachen. Iran hat den USA durch asymmetrische Kriegsführung ein unverhältnismäßig ungünstiges Kostenverhältnis aufgezwungen.
Natürlich ist der amerikanische militärisch-industrielle Komplex bestrebt, dies vor der Öffentlichkeit im Inland und seinen potenziellen Käufern in anderen Ländern zu verbergen.
Iran kann solche Kostenvorteile erzielen, weil es eine zivile Lieferkette für die Produktion seiner Waffen nutzt. Iran muss nicht auf militärische Lieferketten zurückgreifen, die US-Sanktionen unterliegen. Die Shahed-136 verwendet Zivilmotoren, läuft auf normalem Benzin statt auf Flugzeugtreibstoff, nutzt Verbundwerkstoffe für die Zelle, einen Holzpropeller und die zivile Beidou-GNSS-Führung.
Die Shahed-136 nutzt blinde Flecken fortschrittlicher US-Luftverteidigungssysteme aus, die für das Abfangen ausgereifter ballistischer Raketen und Kampfjets ausgelegt sind. Sie fliegt tief, langsam und hat einen winzigen Radarquerschnitt. Moderne Luftverteidigung ist nicht für die Bekämpfung solcher Bedrohungen ausgelegt. Selbst nach der Entdeckung können die Kosten der US-Abfangjäger bis zu hundertmal höher sein als die der 30.000-Dollar-Drohnen.
Der Irankrieg zeigt außerdem, dass sich moderne Kriege von technologischer Überlegenheit hin zu Industriekapazität verlagern. So werden Drohnen im Tausend-Dollar-Bereich zu Tausenden eingesetzt, während Millionen-Dollar-Abfangjäger nur in Dutzenden hergestellt werden können. Die jeweiligen Produktionszyklen werden in Tagen gegenüber Monaten, ja Jahren gemessen.
Die teuren, zahlenmäßig schwachen und mit langen Vorlaufzeiten behafteten Waffensysteme, die das US-Militär – zum großen Profit von Lockheed Martin, Boeing und RTX – betreibt, sind gegen Sättigungsangriffe wie Drohnenschwärme und Raketensalven anfällig. Neben dem Grundsatz „Quantität ist eine Qualität für sich“ ist die Kostenasymmetrie selbst eine Waffe. Angesichts von Schwärmen billiger Waffen ist die Abfangerfolgsquote irrelevant. Wenn ein PAC-3-Patriot-Abfangjäger für vier Millionen Dollar eingesetzt wird, um eine 30.000-Dollar-Drohne abzuschießen, verliert der Schütze – unabhängig vom Ergebnis.
China hat die Bedeutung der Kostenasymmetrie und den Wert von Masse und Quantität in der modernen Kriegsführung längst erkannt. Norinco, ein bedeutender Rüstungskonzern, hat die Feilong-300D-Drohne zu einem Preis von 10.000 Dollar in Massenproduktion hergestellt und exportiert. Sie hat eine Reichweite von 1.000 bis 2.000 Kilometern und eine Geschwindigkeit von 220 km/h mit einer Deltaflügel-Konfiguration und einem Kolbenmotor, ähnlich der Shahed-136. Hunderte von Feilong-300D können in einem einzigen, KI-gesteuerten Schwarmangriff eingesetzt werden.
Ein weiteres Beispiel ist die hyperschallschnelle YKJ-1000-Rakete (Mach 5 bis Mach 7) des in Peking ansässigen privaten Raumfahrtunternehmens Linkong Tianxing. Sie ist für 99.000 Dollar erhältlich – zum gleichen Preis wie eine US-amerikanische JDAM-LR, die im Grunde eine stumpfe Gravitationsbombe mit Führungskit ist, die von Flugzeugen aus dem Tiefflug abgeworfen wird. Die YKJ-1000 hat eine Reichweite von bis zu 1.300 Kilometern und kann aus standardmäßigen Schiffscontainern abgefeuert werden, was ihre Tarnung in zivilen Lastwagen oder Schiffen ermöglicht.
Die YKJ-1000 wird als „Zementrakete“ bezeichnet, weil sie nichtherkömmliche, ziviltaugliche Materialien – darunter geschäumten Beton – als Hitzeschutzbeschichtung verwendet, um den extremen Temperaturen des Hyperschallflugs standzuhalten. Sie setzt Chips in Automobilqualität, massenmarktgängige Drohnenoptik und Druckguss-Strukturteile ein, um die Kosten zu senken. Linkong-Tianxing entwickelt außerdem eine KI-gestützte Schwarmversion der YKJ-1000. Während die Basis-YKJ-1000 auf kostengünstige Massenproduktion ausgerichtet ist, soll diese neue Variante die Rakete von einem „blinden“ Geschoss in einen kooperativen Jäger verwandeln. Sie nutzt eingebettete Machine-Learning-Algorithmen zur autonomen Zielauswahl, Cluster-Zusammenarbeit und adaptiven Ausweichmanövern. Ein Großteil dieser KI-Logik ist aus Chinas dominanter kommerzieller Drohnenindustrie adaptiert und verwendet massenmarktgängige Chip-Sets und Energiemanagement-Komponenten, die deutlich günstiger sind als maßgeschneiderte Militärhardware.
Die YKJ-1000 ist weit weniger ausgereift als die chinesischen Hauptströme-Hyperschallraketen wie DF-17, DF-21D, DF-27, JY-19, YJ-20 und CJ-1000 – Spitzenprodukte des staatlichen Verteidigungssektors. Ihre extrem niedrigen Kosten machen die YKJ-1000 jedoch zum idealen Kandidaten für Sättigungsangriffe und als strategische Lockvögel, um feindliche Luftverteidigungsabfangjäger zu erschöpfen, bevor das hochwertige Arsenal den Abschlusstreffer liefert.
China führt die Welt bei Hyperschallraketen sowohl in technologischer Raffinesse als auch in Kosteneffizienz an. Darauf werden wir im weiteren Verlauf des Artikels noch eingehen.
Analyse der US-Waffensysteme
In meinem Artikel der vergangenen Woche wies ich darauf hin, dass die USA die besten Waffen ihres gesamten konventionellen Arsenals in den Irankrieg gebracht haben. Dazu gehören Angriffsplattformen wie die Kampfgruppe des Flugzeugträgers USS Gerald Ford, F-22- und F-35-Tarnkappenjäger, F-15E Strike Eagle, F/A-18 Super Hornet, A-10 Warthog, B-2- und B-52-Bomber, E-3-Sentry-AWACS, KC-135-Tanker, MQ-4C-Triton- und MQ-9-Reaper-Drohnen und weitere. Das US-Militär hat außerdem seine fortschrittlichsten Verteidigungssysteme eingesetzt, darunter bodengestützte THAAD- und Patriot-Systeme sowie schiffsbasierte Aegis-Systeme.
In Bezug auf Feuerkraft hat die USA alle wichtigen präzisen Distanzwaffen in ihrem Offensiv- und Defensivarsenal eingesetzt, darunter Tomahawk, JASSM-ER, SM-3/SM-6-Abfangjäger, THAAD- und Patriot-PAC-3-Abfangjäger, HIMARS-gestartete ATACMS sowie die neuesten Precision Strike Missiles (PrSM) großer Reichweite. Um sich an die neue Welt der kostengünstigen Selbstmorddrohnen anzupassen, hat die USA einen Nachahmer der Shahed-136 namens LUCAS entwickelt und eingesetzt.
Obwohl diese Waffen massive Feuerkraft gegen einen Gegner mit begrenzter Luftverteidigung entfalteten, gibt es mehrere Schwachstellen. Die auffälligste Schwachstelle ist die geringe Dichte und geringe Magazintiefe, was bedeutet, dass die USA schlicht nicht über ausreichend Material verfügen, um den Krieg – selbst einen mittlerer Intensität – über einige Wochen hinaus fortzuführen. Jeder Verlust von Schlüsselwaffen und Munition wird Monate, ja Jahre brauchen, um aufgefüllt und ersetzt zu werden. Dies macht das US-Militär im Wesentlichen zu einer Kraft, die anfangs hart zuschlägt, aber weder Ausdauer noch Resilienz besitzt.
Im Boxen werden solche Kämpfer als „Glaskanonen“ bezeichnet. Sie sind dafür bekannt, gewaltige frühe Schläge auszuteilen, aber keine lange Kampfdistanz durchzustehen. Die bekanntesten Beispiele sind Earnie Shavers und Julian Jackson. Beide sind als harte Schläger bekannt, die zwar „austeilen“ können, aber keinen langen Kampf durchhalten. Muhammad Ali war das genaue Gegenteil: Er konnte 15 Runden lang ohne Ermüdung „tanzen“ und Kämpfe in späten Runden gewinnen. Was war Alis Rekord? Und wer erinnert sich noch an Shavers oder Jackson?
Das US-Militär hat sich zu einer „Glaskanonen“-Macht entwickelt. Und das ist unumkehrbar. Denn das derzeitige plattformzentrierte Waffenbeschaffungssystem kommt dem privaten, gewinnorientierten und politisch einflussreichen militärisch-industriellen Komplex zugute. Die US-amerikanische Lösung für diese Schwachstelle besteht nicht darin, kostengünstige und massenhafte moderne Waffen zu entwickeln und zu bauen, sondern darin, verstärkt auf mehr vom Gleichen zu setzen. Das von der Trump-Regierung vorgeschlagene Kriegsbudget von 1,5 Billionen Dollar ist eine Bestätigung dieses korrupten Systems.
Ein weiterer wenig beachteter Aspekt der im Irankrieg aufgedeckten US-Schwachstellen ist die veraltete Technologie und die Waffen, auf die das US-Militär heute noch angewiesen ist. Viele im Krieg eingesetzte Primärwaffen, die nach wie vor als das Beste im US-Arsenal gelten, wurden tatsächlich vor Jahrzehnten im Kalten Krieg entwickelt. Sie sind definitionsgemäß durch die Technologien jener Zeit begrenzt, insbesondere in Bezug auf Sensorik, Radar und Datenstrecken. Sie leiden auch unter dem Verschleiß jahrzehntelanger häufiger Einsätze, Wartungsdefiziten und astronomischen Betriebskosten, da Teile und Komponenten oft nicht mehr hergestellt werden.
Der KC-135-Stratotanker absolvierte 1956 seinen Erstflug, und die meisten der heute fliegenden Tanker weisen Zellen auf, die über 60 Jahre alt sind. Die Produktion wurde längst eingestellt, und die Wartung erfolgt durch Kannibalisierung älterer Flugzeuge, die auf Friedhöfen aufbewahrt werden. Der A-10-Warthog absolvierte 1972 seinen Erstflug und wurde entwickelt, um sowjetische Rote-Armee-Panzer in Westeuropa mit einer Kanone zu bekämpfen. Der Jet fliegt tief und langsam und besitzt keinerlei Überlebensfähigkeit gegenüber modernen Luftverteidigungssystemen, selbst nicht gegenüber einfachen MANPADS (schultergestützten Luftabwehrsystemen). Er war für die Ausmusterung bis 2026 vorgesehen, aber die US-Luftwaffe kündigte diese Woche an, den Dienst bis 2030 zu verlängern, da es keinen fertigen Ersatz gibt.
Der F-15 Strike Eagle absolvierte ebenfalls 1972 seinen Erstflug und wurde nach dem Vietnamkrieg für die „Luftüberlegenheit“ konzipiert. Das Kampfflugzeug besitzt als schwerer Zweistrahler viel Rohkraft, leidet aber unter veralteter Radarführung, Sensorfusion und Vernetzung.
Der Tomahawk-Marschflugkörper wurde in den 1970er Jahren entwickelt und trat 1983 seinen Dienst an. Die neuesten Block-V-Versionen, die heute abgefeuert werden, müssen moderne Elektronik in einen Rahmen aus den 1970er Jahren quetschen. Die Patriot-Luftabwehrrakete wurde in den 1960er Jahren entwickelt. Obwohl sie ständig verbessert wird (PAC-3 ist die neueste Version), leidet sie unter der „physischen Decke“ der ursprünglichen Hardware – Zelle, Energieversorgung, interne Kühlung und Datenbus wurden nie für die Technologie des 21. Jahrhunderts ausgelegt. Die Designphilosophie der 1970er Jahre für den Patriot sah vor, „in die Nähe“ eines Ziels zu fliegen und zu explodieren (Splitter-Sprengkopf). Um jedoch eine moderne, gehärtete ballistische Rakete zu stoppen, muss man sie direkt treffen (Treffer-zum-Töten), was die Patriot-Abfangjäger überfordert.
Die E-3-Sentry-AWACS trat 1977 erstmals in Dienst, und auch ihre Produktion wurde längst eingestellt. Obwohl sie als primäres Luftschlachten-Management-System (ABM) der US-Luftwaffe nach wie vor hoch geschätzt wird, ist die E-3 extrem teuer in der Wartung, und ihre 50 Jahre alte Zelle ist längst zur Ausmusterung vorgesehen. Der Nachfolger der E-3-Sentry, die E-7-Wedgetail, wird frühestens in zwei bis drei Jahren einsatzbereit sein. Wenn überhaupt. Derzeit lässt das Pentagon die E-7 aus dem Haushalt 2027 heraus.
Die USA verfügten vor dem Krieg über eine Gesamtflotte von 16 E-3-Sentry, von denen nur 7 oder 8 in betriebsfähigem Zustand waren. Eine wurde auf dem Rollfeld des Prince Sultan Air Base zerstört, nachdem sie von einer iranischen Drohne getroffen wurde. Der Verlust ist nicht zu ersetzen. Die Zerstörung der E-3 in Saudi-Arabien zeigt, dass selbst diese Flugzeuge, wenn sie weit zurückbleiben, auf dem Boden durch Hyperschallraketen und Drohnenangriffe verwundbar sind.
Vergleich mit China
Eine der Hauptherausforderungen in einem eventuellen Pazifikkonflikt ist die „Tyrannei der Distanz“. Um eine sinnvolle Führung und Kontrolle gewährleisten zu können, muss ein US-AWACS nah genug an die Front fliegen, um Chinas schwer erfassbare Bedrohungen wie den J-20 oder GJ-11 zu erkennen. Chinas Entwicklung von „AWACS-Killer“-Raketen, wie der 400 km reichenden PL-17 und der 6.000 km reichenden scramjet-angetriebenen CJ-1000, hat jedoch eine „Sperrzone“ geschaffen, die sich über Tausende von Kilometern erstreckt. Chinas AWACS-Flugzeuge hingegen, darunter KJ-3000, KJ-700 und KJ-600, können sicher innerhalb der A2AD-Blase operieren, die durch ein vollständig integriertes Luftverteidigungsnetz (IADN) geschützt ist. Das Netzwerk umfasst land- und schiffsgestützte Mittel- und Langstrecken-Abfangjäger (HQ-29, HQ-19, HQ-9B, HHQ-9) sowie Endphasenverteidigung (HQ-11, HQ-20, Sperrfeuergeschütz und Hurricane-3000-Antidrohnen-Mikrowellenwaffe).