HaBE das Interview hier gepostet, obwohl ich nicht alle darin genannten Positionen teile, weil das Interview Faktoren für den Klimawandel aufzeigt, die in der Debatte nicht berücksichtigt, ausgeklammert und oft unterdrückt werden. Einige durch eine schlechte, teils automatische (Rück-)Übersetzung entstandene missverständliche & manchmal irreführende Formulierungen habe ich nicht korrigiert. Zur Klärung empfehle ich die Lektüre des Originals bei Global Research
Von Prof. Claudia von Werlhof und Silvia Terribili
Global Research, 28. 01.2023 : Umwelt / Klimawandel
Der UN-Klimagipfel (COP27) “wurde in Ägypten eröffnet. Mehr als 120 Staats- und Regierungschefs nehmen am COP27-Gipfel im Badeort Sharm el-Sheikh am Roten Meer teil, inmitten einer hochstilisierten Propagandakampagne:
“Unser Planet sendet ein Notsignal”.
CvW: Der Fokus auf CO2-Emissionen und “globale Erwärmung” zielt darauf ab, die Gefahren des Dritten Weltkriegs sowie die wahren Ursachen einer weltweiten sozialen, politischen und wirtschaftlichen Krise, die die Menschheit bedroht, zu zerstreuen.
CvW: “Wenn man sich die Ursprünge dieser Debatte Ende der 80er Jahre anschaut, sieht man, dass vor dieser Zeit die ganze Welt von einer möglichen Eiszeit, einer neuen Eiszeit sprach. Lowell Ponte schrieb 1976 den Bestseller ‘The Cooling’. “
Professor Claudia von Werlhof schrieb an Greta Thunberg.
In ihrem Brief sagt von Werlhof, dass die Störung des globalen Klimas nicht auf CO2 zurückzuführen ist.
Nach der Veröffentlichung ihres Briefes interviewte Silvia Terribili von Onda Italia Professor von Werlhof in ihrer Radiosendung Onda Italiana
Der folgende Text ist das Transkript des Radiointerviews
Der untenstehende Link leitet Sie zum Radiointerview weiter.
Klimastörung ist nicht auf CO2 zurückzuführen (Audio)
Von Prof. Claudia von Werlhof und Silvia Terribili, 30. April 2019
***
Hier das Transkript des Interviews :
Claudia von Werlhof: Die Frage ist, wie wir den Klimawandel definieren und seinen angeblichen Grund, von dem es heißt, CO2 zu sein. Wir betrachten den Klimawandel, zumindest in der offiziellen Diskussion, als “globale Erwärmung” und diese globale Erwärmung existiert nicht.
Es gibt Daten von der NASA, der nordamerikanischen Raumfahrtbehörde, und sie zeigen, dass es in den letzten 18 Jahren keine allgemeine globale Erwärmung gab. Was in der Tat existiert – weil wir das Problem nicht leugnen – sind Veränderungen in verschiedenen Dimensionen des Wetters, des Klimas und mehr noch in der Atmosphäre usw. Wir werden dies in diesem Interview näher erläutern.
Die zweite ist die CO2-Frage, die jetzt sehr prominent ist, da all diese jungen Leute jetzt auf der Straße sind, weil sie an diese Geschichte und dieses Dogma des CO2 glauben.
Und das ist sehr seltsam, weil viele Wissenschaftler, echte Wissenschaftler, den Einfluss von CO2 als Grund für den Klimawandel oder als Einfluss überhaupt leugnen.
Zum Beispiel gibt es jetzt etwa 30.000 Wissenschaftler in den USA, die sagen, dass es kein Problem mit CO2 gibt. Im Gegenteil, CO2 ist ein Gas, das aus faulen natürlichen Materialien stammt, die von den Pflanzen benötigt werden, um es in Sauerstoff umzuwandeln. Sie sagen, dass CO2 überhaupt nicht schädlich für das Klima ist, sondern dass es sogar etwas ist, das wir begrüßen sollten und das wir für unsere Bäume und Pflanzen und als positiven Effekt brauchen.
Das Lustige ist also, dass CO2 oft als etwas Schmutz angezeigt wird, als wäre es ein Schmutz in der Luft. Dann schaut man sich die Fabriken an, die bei dieser Gelegenheit gezeigt werden, man sieht den Staub aus ihnen herauskommen usw. Das ist kein CO2.
CO2 ist ein Gas, das unsichtbar ist und nicht riecht, so dass Sie es nicht sehen.
Im Allgemeinen beträgt die Menge an CO2 in der Atmosphäre nur etwa 0,038 %. Das meiste davon ist Dampf, Wasserdampf, etwa 80 oder 70%. Diese winzige Menge CO2 kann also etwas Großes wie das Klima dieses Planeten nicht verändern. Das ist unmöglich.
Screenshot Global CCS Institute
All diese Wissenschaftler, die ernsthafte Wissenschaftler sind, leugnen also einen negativen Einfluss von CO2 auf das Klima. Es gibt sogar Nobelpreisträger usw., wie Ivar Giaever, die es erklären, oder Leute vom MIT, dem Massachusetts Institute of Technology, wie Richard Lindzen und anderen. Das Ende der 80er Jahre des letzten Jahrhunderts gegründete IPCC, das International Panel on Climate Change, ist jedoch weniger eine wissenschaftliche, sondern eine politische Organisation, und es propagiert und schlägt den CO2-Mythos in der Öffentlichkeit vor.
Das ist also eine politische Frage und aus der Sicht eines echten Wissenschaftlers ist CO2 nicht wirklich etwas Schädliches und verändert kein Klima. Dafür ist es zu klein.
Wenn man sich die Ursprünge dieser Debatte Ende der 80er Jahre anschaut, sieht man, dass vor dieser Zeit die ganze Welt von einer möglichen Eiszeit, einer neuen Eiszeit sprach. Lowell Ponte, f.i., schrieb ein Buch über “The Cooling”. Das war 1976.
Sie sprachen von einer Abkühlung und einer neuen Eiszeit im Gegensatz zur heutigen Rede von der globalen Erwärmung. Es gibt keine historische Debatte mehr darüber, wie dieser Mythos über CO2 entstanden ist.
Das IPCC wurde von Think Tanks wie dem Club of Rome, dem World Watch Institute, den Rockefellers usw. gegründet, Leute, die ein anderes Interesse an der ganzen Frage haben. Und sie fanden, ich glaube, es war eine Analyse von William Engdahl, der sagte, sie hätten den Mythos von CO2 gefunden oder erfunden, um einen gemeinsamen Feind zu definieren, der die Menschheit selbst ist.
Die Menschheit ist schuldig, so viel CO2 durch zivile Industrie und Konsum zu produzieren. Diese Ideologie kann für eine andere, eine neue Politik benutzt werden. Das war also der Ursprung des CO2-Mythos und das war ihre weltweite Propaganda. Dann kam Al Gore und jeder glaubt an ihn. Dies steht im Gegensatz zu der Tatsache, dass ein echter Klimawandel nicht in dem Sinne stattfindet, wie sie ihn definieren. Diese Geschichte ist im Allgemeinen nicht bekannt. Und die Menschen wissen nicht wirklich etwas über die Natur und den Planeten. Es gibt eine gewisse Ignoranz im Allgemeinen, und die Öffentlichkeit glaubt einfach an alles.
Es gibt viele Veränderungen in der Welt, im Klima, in vielerlei Hinsicht, wie sie Dr. Rosalie Bertell herausfand, wir sprechen später über sie, die sagte, wir zerstören unseren Planeten. Aber wie? Es ist nicht durch die globale Erwärmung, sondern durch etwas völlig anderes. Das wird von diesen Leuten, die über den Klimawandel sprechen, nicht erwähnt. Sie sehen nicht, dass es Veränderungen gibt, aber es gibt verschiedene mit sehr unterschiedlichen Ursprüngen.
Silvia Terribili: Ja, es scheint auch, dass Computermodelle, die eine katastrophale globale Erwärmung in den kommenden Jahren vorhersagen, parametrisiert sind und es besteht die Gefahr, das Ergebnis dieser Methoden und Modelle zu formulieren. Können Sie etwas zu diesen Modellen sagen?
CvW: Diese Modelle, die das IPCC verwendet, sind Computermodelle. Ihre Ergebnisse sind nur ein Ergebnis der Computersimulation. Es hat nichts mit der Realität zu tun, und was sie messen, ist das, was sie messen wollen. Sie messen nur so etwas wie mehr CO2-Ausstoß, aber sie berücksichtigen nicht die Komplexität des Klimas auf diesem Planeten.
Sie haben keine Parameter über sie und so versuchen sie wirklich, uns mit dem zu täuschen, was sie über eine so große Menge an Klimawandel und globaler Erwärmung sagen. Das geschieht nicht, und es wird nicht wegen CO2 geschehen.
Das sind also seltsame Methoden und keine wissenschaftlichen.
Man sollte sagen, es sind politische Methoden, die etwas beweisen wollen, was nicht der Fall ist. Es gibt also keinen Grund, warum es eine solche globale Erwärmung von über 4 Grad geben sollte, was unmöglich ist. Zumindest ist es unmöglich, einfach CO2 als Maß für diese winzige Menge CO2 in die Luft zu setzen. Du würdest nie etwas bewirken und es ist sehr lustig, dass jeder diesen Unsinn glaubt. Es ist eine Theorie, aber sie hat nichts mit der Realität zu tun, und wir sollten uns ansehen, warum diese Theorie existiert. Das ist also die wichtigere Frage.
ST: Schon vor etwa 30 Jahren haben wir davor gewarnt, dass die schützende Ozonschicht abgebaut wurde. Heutzutage scheinen wir uns nicht mehr um den Ozonabbau in der Stratosphäre zu kümmern. Wie könnte das erklärt werden, weil wir uns über den Abbau der Ozonschicht Sorgen machen müssen und woher sie kommt?
CvW: Die Ozon-Frage, ja. Das ist wieder eine sehr lustige Sache und es ist am Ende überhaupt nicht lustig, weil die Ozonschicht wirklich etwas ist, was wir brauchen.
Ohne die Ozonschicht gäbe es kein Leben auf der Erde, denn sie schützt uns vor kosmischer Strahlung der Sonne, insbesondere vor UV-B- und -C-Strahlung, die sehr giftig ist.
Und es hat sich herausgefunden, dass diese Strahlung heute auf die Erde kommt, die normalerweise durch die Ozonschicht verhindert wird.
Aber jetzt kommt es durch, und das ist eine lange Geschichte, denn es gab das Montrealer Protokoll in den 80er Jahren, das die Verwendung von FCKW verbot, all diese Chemikalien, die Sie in den Kühlschränken haben, usw., weil sie dachten, es sei der Grund für das Ozonloch.
Aber das war schon damals falsch, weil wir wissen, dass das, was Ozon wirklich schädigt, vor allem die Radioaktivität ist. Von Radioaktivität gibt es eine Menge in der Luft, da das Militär seit den 40er und 50er Jahren bis Ende der 90er Jahre mit nuklearen Explosionen experimentierte, und wir hatten etwa 2.200 nukleare Explosionen auf der Erde und in der Atmosphäre und sie haben eine Menge radioaktiver Strahlung produziert, die die Ozonschicht zerstört.
“Was für ein Betrug es eigentlich ist.” Bewertung der COP27 und des modernen Klimaaktivismus
Dies ist der Hauptgrund für die Schwäche dieser Schicht, weil Radioaktivität irgendwie das Ozon auffrisst, so dass es in gewisser Weise erstickt, weil Ozon eine Art Luftsauerstoff ist und Radioaktivität mit dem Sauerstoff endet.
Das Problem ist so etwas wie Ersticken und eine toxische Wirkung von Strahlung, die auf die Erde kommt, wenn diese Schicht zerstört oder gehemmt wird.
Letztes Jahr stellten die Menschen, die die Ozonschicht gemessen haben, fest, dass sie schwächer war als je zuvor, sie erholte sich nicht, wie es nach dem Montrealer Protokoll vorgeschlagen wurde. Und sie fanden heraus, dass es im Gegenteil nicht nur in Form von Löchern über der Antarktis und der Arktis existiert – letztere existiert erst seit Fukushima, da es noch nie ein Loch über der Arktis gab.
Und jetzt haben wir sogar einen Ozonabbau im gesamten nördlichen Teil der Erde.
Die giftige Strahlung tritt also nicht nur an den Polen auf, sondern kommt im Allgemeinen herunter und zerstört viele Pflanzen und geringes Tierleben wie Insekten. Mit dem Insektensterben sind die Vögel und die gesamte Nahrungskette von der Schwäche der Ozonschicht betroffen, und in den Ozeanen stirbt das Plankton und der Krill, den die großen Fische fressen.
Sie haben jetzt viele Fische, die vor Hunger sterben, und Sie haben sterbende Korallenriffe wie zum Beispiel das Great Barrier Reef östlich von Neuseeland, das größte der Welt, das jetzt stirbt, und es reproduziert sich fast nicht mehr. Die Leute sagen, es liegt daran, dass sich die Ozeane erwärmen, aber das kann nicht der wahre Grund sein. Das Hauptproblem ist, dass die giftige Strahlung der Sonne auch ins Wasser gelangt und das Leben in den Ozeanen tötet.
Und dann haben Sie all diese Radioaktivität aus Fukushima, die in den Pazifik geleitet wurde, so dass das Leben im Pazifik ausstirbt, und bald werden Sie keinen Fisch mehr haben. Das ist irgendwie sehr tragisch, denn Rosalie Bertell hat ihr Buch “Planet Erde, die neueste Kriegswaffe” bereits im Jahr 2000 geschrieben. Sie hat all diese Probleme studiert und woher sie kommen, und sie hat immer vor der Ozonschicht gewarnt, weil sie bereits Ende der 10er Jahre um 90% ausgedünnt war und jetzt immer dünner wird.
Und sie sagte, dass es mit einer 20%igen Ausdünnung der Ozonschicht keine Landwirtschaft mehr geben wird, weil die Pflanzen durch die Toxizität der UV-Strahlung zerstört werden. Sie können es sogar auf Ihrem Balkon sehen, wenn Sie Ihre Pflanzen da draußen haben. Es ist bereits zu sehen, dass die Blätter braun werden und Ihre Pflanzen nicht viel in der Sonne wachsen. Dies ist vielleicht das größte Problem, mit dem wir konfrontiert sind, und das Ergebnis vieler, vieler Effekte, die die Ozonschicht nicht nur mit der Radioaktivität zerstören, sondern auch mit anderen Instrumenten und Technologien, die schlimmer sind als CO2 oder globale Erwärmung.
ST: Was können wir über Geoengineering und insbesondere die stratosphärische Aerosolinjektion sagen, die eine der Technologien ist, die das IPCC in gewisser Weise nicht vorschlägt, aber sie sagen, dass es eine Lösung für die globale Erwärmung sein kann. Was denkst du?
CvW: Nun, aufgrund dieser Welttheorie der globalen Erwärmung und des CO2 tauchen jetzt zivile Geoingenieure auf, etwas, das es in früheren Zeiten nicht gab. Jetzt haben sie ihre Forschungsinstitute überall und planen eine Lösung für dieses Problem, die “Solar Radiation Management” SRM oder SAI sein soll, mit dem sie planen, Aerosole in die Luft zu injizieren, um zu verhindern, dass die Sonne scheint und die Erde erwärmt.
Anstatt also CO2 zu entfernen, weil es politisch unmöglich erscheint, fördern sie diese andere Lösung, um gegen die Auswirkungen der sogenannten globalen Erwärmung zu kämpfen, und das würde bedeuten, die Sonne daran zu hindern, zu viel auf die Erde zu scheinen.
Der Plan ist also, Aerosole in die Atmosphäre zu injizieren, und insbesondere David Keith von der Harvard University hat ein Projekt namens SCOPEX für genau diesen Prozess. In diesem Projekt will er sogar Schwefelsäure in die Atmosphäre injizieren, die so etwas wie einen Vulkanausbruch imitiert, und sie nennen es den Pinatubo-Effekt, weil der Pinatubo ein Vulkan ist, der 1991 explodierte und die Asche und das, was herauskam, die Temperatur abkühlte.
Und jetzt versuchen sie, diesen Effekt nachzuahmen, indem sie der Luft Schwefelsäure hinzufügen. Kürzlich sagte David Keith, dieser Professor von der Harvard University, sogar, dass Zehntausende von Menschen zumindest daran sterben würden, weil es bedeuten würde, Säuren auf der Erde zu haben, die schließlich alles Leben zerstören.
Ich meine, das sind verrückte Experimente, die sie vorbereiten, und sie gehen an zivile Geoingenieure, und das Lustigste an dieser Bewegung ziviler Geoingenieure ist, dass sie nicht über den militärischen Hintergrund all dieser Technologien sprechen, die sie jetzt propagieren.
Und all diese Bewegungen über den Klimawandel usw. wissen auch nichts davon. Es wird einfach geleugnet, dass es sich um militärische Experimente handelt, die wir bereits kennen, denn seit 30 Jahren gibt es regelmäßige Aerosol-Sprühungen der Atmosphäre, so dass all dies bereits geschieht. Ich meine, so etwas wie SRM ist nichts Neues. Wir haben es bereits in Form des Sprühens von Barium und Aluminium und anderen Substanzen, die für alles Leben und die Landwirtschaft sehr schlecht sind.
Monsanto zum Beispiel hat ein Saatgut erfunden, das resistent gegen Aluminium ist, stellen Sie sich vor. Solche Dinge passieren also und die Leute sind dagegen, aber sie sehen nicht, dass diese Experimente bereits Realität sind, da sie Teil von Geoengineering sind, militärischem Geoengineering, das jetzt seit etwa 70 oder mehr Jahren existiert. Dies war ein Projekt des Zweiten Weltkriegs, in dem das Militär die Atomkraft als Kriegswaffe erfand und nach der Atomkraft andere Waffen wie die der Wetterkontrolle.
Wie Rosalie Bertell sagte, erfanden sie Wetterkriege, sie erfanden Geoengineering und sie erfanden Plasmawaffen, elektromagnetische Waffen, die von ionosphärischen Heizgeräten verwendet und emittiert werden. Dies ist eine sehr spezielle Technologie, die meist unbekannt ist und auf den Erfindungen von Nicola Tesla basiert, der im 19. und 20. Jahrhundert ein Physiker und Erfinder war.
Dies ist also eine spezielle Technologie, die nicht sehr bekannt ist, wie HAARP in Alaska (jetzt geschlossen), eine dieser ionosphärischen Heizgeräte, die mit elektromagnetischen Wellen arbeiten. Diese Wellen werden künstlich erzeugt und erreichen etwa eine Milliarde Watt, und sie werden hoch in die Ionosphäre geschossen, um bestimmte Effekte zu erzeugen, die sie zurück zur Erde führen.
Dies ist eine sehr, sehr gefährliche Technologie, mit der auch alle Arten von sogenannten Naturkatastrophen wie zum Beispiel Tsunamis oder Erdbeben, Vulkanausbrüche oder Wetterumschwünge in ganzen Regionen, Hurrikane, Dürren, Brände und Überschwemmungen und sogar die Veränderung der Meeresströmungen erzeugt werden können.
Das sind Technologien, die nicht öffentlich diskutiert werden, sondern bereits seit dem Vietnamkrieg existieren. Sie wurden in dieser Zeit erfunden und die UN-Konvention über Umweltveränderungen, die berühmte ENMOD-Konvention von 1977, erklärt diese Waffen, sie erklärt die Auswirkungen, die sie haben können, wenn sie verwendet werden. Es ist also nicht einmal ein Geheimnis und es ist Jahrzehnte her, dass sie erfunden wurden und experimentieren, und es ist wie ein Krieg, der gegen die Erde und den Planeten als kosmisches Makrowesen geführt wird, von dem wir abhängig sind. Das ist sehr, sehr gefährlich und es ist genau Rosalie Bertell, die uns erklärt hat, wie diese Technologien funktionieren, nämlich als postnukleare Massenvernichtungswaffen. Wir haben diese ionosphärischen Heizgeräte jetzt überall.
ST: Was ist die ionosphärische Heizung? Was ist, warum benutzen sie es? Was ist die Idee? Wir verstehen nicht, weil es eine globale Erwärmung gibt, sagten sie, dass es eine globale Erwärmung gibt. Sie heizen also die Ionosphäre auf, aber das ist verrückt.
CvW: Sie heizen die Ionosphäre auf, die Kugel in der Atmosphäre, die bei etwa 80 Kilometern bis zu etwa 800-1000 Kilometern beginnt. Es ist ein elektrifizierter Teil der Atmosphäre und wenn sie die elektromagnetischen Wellen dorthin schicken, heizen sie es auf, denn wenn sie die Ionosphäre, diesen Teil der Atmosphäre, erhitzen, können sie diese elektromagnetischen Strahlen dazu bringen, wieder auf die Erde zu kommen, indem sie eine Kurve machen. Sie können mit einem Winkel arbeiten und, wie Rosalie sagte, es ist wie eine Pistole aus der Ionosphäre, die gegen die Erde gerichtet ist, und wenn dieser Strahl wieder auf die Erde fällt, ist er schrecklich zerstörerisch. Diese Strahlen können sogar den Kern der Erde durchdringen.
ST: Aber es erwärmt sich auch, also ist es völlig verrückt, weil wir zu viel Erwärmung haben und wir senden einige…
CvW: Denn die Erwärmung ist da oben. Es ist nicht hier unten. Wenn es eine Erwärmung gibt, dann ist sie dort oben. Die NASA hat keine wirkliche Erwärmung der Erde im Allgemeinen festgestellt, aber es gibt verschiedene Teile der Welt, die sich erwärmen oder erwärmt wurden, wie die Pole, die Polarregionen und die Berge, in denen die schmelzenden Gletscher sind, aber es hat nichts mit einer allgemeinen globalen Erwärmung durch CO2 zu tun. Einige von ihnen sind sicherlich Auswirkungen der militärischen Verwendung von ionosphärischen Heizgeräten. Zum Beispiel gab es 1974 einen Vertrag zwischen den USA und der Sowjetunion, das geheime Wladiwostok-Abkommen, in dem sie gemeinsam planten, die Arktis aufzuheizen, weil sie wollten, dass das Eis weggeht, um zum Öl auf dem Boden der Nordsee zu gelangen, und sie konnten wegen des Eises nicht dorthin gelangen. Heute ist bereits die Hälfte des arktischen Eises geschmolzen, weil sie dafür elektromagnetische Wellen verwendet haben. ELF-Wellen, das sind extrem niederfrequente Wellen und sie haben die Arktis damit aufgetaut. Es hat nichts mit der globalen Erwärmung zu tun, sondern mit dieser Militärtechnologie.
ST: Zurück zum Geoengineering, dem Management der Sonneneinstrahlung, haben wir Beweise dafür, dass das Programm läuft? Ich meine, wir sehen alle Arten von Spuren am Himmel und der Himmel ist manchmal komplett von diesen Spuren bedeckt. Sie sind hartnäckig und bleiben die ganze Zeit. Was halten Sie von diesem Phänomen?
CvW: Es ist eine ältere Militärtechnologie, die seit etwa 30 Jahren implementiert wurde. Das begann in den 90er Jahren und man hat zum Beispiel Effekte in Regionen wie Shasta in Kalifornien. Sie wurden stark mit Aerosolen besprüht. Es ist wie Agent Orange, das auf Vietnam gesprüht wurde, ein giftiges Produkt von Monsanto und es ist so. Es ist giftig und zum Beispiel in dieser Gemeinde Shasta in Nordkalifornien produziert das Land nicht mehr, alle sind krank und die Tiere und Pflanzen sterben.
Sie hatten eine solche Ladung giftiger Materialien, Aerosole, die vom Himmel herunterkamen, dass sie diese Probleme bekamen, und nachdem sie sie analysiert hatten, machten sie vor einigen Jahren eine große Veranstaltung, um öffentlich gegen die Sprühungen zu protestieren. Dennoch akzeptieren die alternativen und sozialen Bewegungen nicht – auch nicht die ETC-Gruppe, die in dieser Hinsicht sehr wichtig ist –, dass dies getan wurde, was für die betroffenen Menschen Realität ist, und sie leugnen, dass SRM bereits verwendet wird, und diskutieren nur die schlechten Auswirkungen, die diese Methode auf uns haben würde. Sie sind also dagegen, aber sie leugnen, dass diese Methoden bereits überall verwendet werden. Natürlich sehen Sie es am Himmel, und ich habe einige Nachforschungen darüber angestellt, warum sie es tun, da das Militär nicht an einem Mythos der globalen Erwärmung interessiert ist. Sie leugnen sogar die globale Erwärmung, weil sie es besser wissen.
ST: Also tun sie das?
CvW: Ja, sie tun das, also wissen sie es besser, wie Trump, der es vom Militär kennt. Aber ich habe herausgefunden, dass sie sich nicht für die Frage der globalen Erwärmung interessieren. Sie tun es wegen des Ozonabbaus, z.B. Wenn es ein Ozonloch oder eine Ozonschwäche gibt, können sie ihre elektromagnetischen Wellen nicht passieren. Sie brauchen das, was ich eine Ersatzatmosphäre nenne.
Sie müssen Aerosole als Leiter sprühen, sie brauchen eine Atmosphäre, die leitfähig ist, und an den Löchern ist es nicht. Dies ist der Grund, warum sie so viele Metalle beim Spritzen verwenden, Schwermetalle wie Barium und Strontium und Aluminium, das kein Schwermetall ist, aber sie sind alle leitfähig für elektromagnetische Wellen. Vor kurzem stieß ich auf eine Recherche einer Frau namens Schmitt, die in Venezuela lebt. Sie analysierte diese Sprühungen, um vor dem Kosmos zu schützen, so etwas wie ein Faradayscher Käfig, der eine Art Gitter um die Erde herum erzeugt, um sie vor eindringender Strahlung zu schützen, und das hat auch mit dem Ozonabbau zu tun. Die Ozonschicht ist wirklich die zentrale Frage, die uns alarmieren muss, denn dies ist jetzt die Stunde der Wahrheit. Wenn wir nicht in der Lage sind, diese Dinge zu verhindern, diese Zerstörung, werden wir innerhalb von 20 oder 30 Jahren aussterben.
ST: Aber die offizielle Geschichte, niemand erzählt, spricht über den Ozonabbau.
CvW: Nein. Letztes Jahr gab es einen Alarm, und es gab einen Kollegen in den USA, Marvin Herndon, der zusammen mit seinen Kollegen zu dieser Frage forschte und sie veröffentlichte. Er bewies, dass der Ozonabbau zur Ankunft giftiger Strahlung auf der Erde führt. Und er fand heraus, dass die NASA, die nordamerikanische Raumfahrtbehörde, bereits 2007 zum gleichen Ergebnis gekommen war. Und sie taten nichts. Sie wussten es schon damals, aber sie taten nichts, weil das Militär denkt, es könne alles tun, was es will. Wenn sie es brauchen, würden sie eine neue Ozonschicht erfinden. Das ist es, was sie denken. Sie denken, dass sie …
ST: Eine technische Lösung?
CvW: Ja, und sie denken, dass sie tun können, was sie wollen, und verhindern, dass etwas passiert. Aber nach all diesen nuklearen Explosionen in der Atmosphäre und in der Ionosphäre und in den Van-Allen-Gürteln, die Teile des Magnetfeldes der Erde zerstörten, konnten sie weder das Magnetfeld noch die Atmosphäre ersetzen oder heilen. Sie konnten nichts dagegen tun. Sie haben es zerstört und es ist zerstört. Dies ist auch einer der Gründe für Wetteränderungen. Es gibt also viele sehr komplexe Gründe, warum Dinge passieren. Zum Beispiel können Sie sogar elektromagnetische Wellen von den ionosphärischen Heizgeräten verwenden, um den Jetstream zu bewegen, der aus schnellen Winden besteht, die die Erde umgeben und eine Grenze zwischen heiß und kalt bilden. Also, wenn Sie sie nach Norden bewegen, haben Sie die Wärme aus dem Süden im Norden und wenn Sie sie nach Süden bewegen, haben Sie die Kälte aus der Arktis in der Mitte Europas …
ST: Sie beeinflussen stark das Klima und das Wetter
CvW: Mit diesen Technologien können Sie fast alles tun, und Sie können die Dampfströme ändern, die die feuchten Ströme rund um die Erde sind. Sie können beispielsweise Feuchtigkeit nach Arabien transportieren. Dies ist heute eines der größten Unternehmen, weil die Menschen dort Wasser brauchen und man das Wasser einfach von hier nach dort transportieren kann. So fällt sogar Schnee in der südarabischen Wüste. Das ist alles Manipulation, Wettermanipulation, Klimamanipulation. Niemand spricht darüber, aber es geschieht ständig. Und ein weiterer Effekt der Atmosphäre voller Metall ist, dass sie austrocknet, so dass wir zum Beispiel in Europa viel weniger Regen haben, was nichts mit einer Erwärmung oder CO2 zu tun hat.
ST: In Italien herrscht Dürre.
CVW: Italien trocknet aus, und dann gibt es Brände, die auch ausgelöst werden, nicht nur, weil es trocken ist, sondern auch, weil es direkt Energiewaffen und Laserwaffen gibt. So können Sie diese Brände erzeugen, was in Portugal und Australien und in Kalifornien passiert ist. Sie haben nichts mit Waldbränden zu tun und sie zerstören nicht die Pflanzen, aber sie zerstören die Gebäude. Es ist wie ein Krieg, der durchgegangen ist. All diese Dinge werden als Folge der globalen Erwärmung und CO2 diskutiert. Das hat damit nichts zu tun. Diese ganze CO2-Frage und globale Erwärmung wird benutzt, um die Menschen von dem abzulenken, was wirklich passiert, so dass sie nicht sehen, was dem Planeten und der Atmosphäre und dem Wetter usw. angetan wurde, damit sie es nicht anschauen würden, weil sie denken, dass es alles globale Erwärmung ist.
ST: Leider müssen wir das Programm fast schließen, aber ich möchte Sie noch einmal etwas fragen. Am 23. und 26. Mai stehen Europawahlen an. Was können wir als besorgte Europäer tun, um Climate Engineering und alle damit verbundenen Risiken auf die Wahltagesordnung zu setzen, denn wir erwarten von den europäischen Institutionen, dass sie die 300 Millionen Bürger vor den Risiken dieser extrem gefährlichen Technologien schützen? Was können wir tun?
CvW: Was wir getan haben, informieren Sie die Menschen. Wir veröffentlichen gerade ein Buch. Es heißt “Globale Warnung!”, nicht Erwärmung, sondern Warnung. Es wird bald erscheinen. Zehn Frauen erläutern ihre Forschung zu dem, worüber wir jetzt sprechen, und dies wird von Talma Studies International in Dublin veröffentlicht. Also, ich kann es empfehlen. Das Problem ist, dass die Menschen nichts darüber wissen, was um sie herum passiert, und sie werden nicht informiert, selbst wenn dies möglich ist. Das Buch von Rosalie Bertell existiert in der 4. Auflage auf Deutsch, es existiert in Italienisch, Französisch und Spanisch. Jeder kann es lesen und viele Leute haben jetzt die 4. Auflage bestellt, es wurde 15.000 Mal gedruckt. Jemand hätte es lesen sollen, aber die Leute sprechen nicht darüber. Die Parteien, die sich zur Wahl stellen, haben mit all dem nichts zu tun. Die Grünen sollten sich am meisten für diese Frage interessieren, aber das sind sie nicht.
Wir müssen hinter die Klimawandel-Agenda blicken. Es muss jemanden geben, der will, dass die Menschen abgelenkt werden, dass sie sich um andere Themen herum organisieren.
Es gibt die ganze Smart City- und 5G-Bewegung, die Technisierung der Gesellschaft und eine Art Politik der kontrollierten Reduzierung von Produktion und Konsum. Es ist wie die Entvölkerungsagenda bestimmter Leute, die damit verbunden zu sein scheint.
Ich denke, dass es andere politische Pläne gibt, die Neue Weltordnung und Interessen dahinter.
CO2 ist nur der Sündenbock, um zu verhindern, dass Menschen sie betrachten.
Die Grünen zum Beispiel sind voll und ganz in diese Pläne für eine so genannte “grüne” Wirtschaft involviert, aber das ist nicht der Fall. Es ist keine grüne Wirtschaft. Es ist eine bewaffnete Wirtschaft, die wir auf uns zukommen sehen.
Ich sehe die Linke nicht, sie hat kein Interesse an der ganzen Frage, weil sie sich um Fortschritt und Entwicklung kümmert, um es so zu sagen. Man braucht eine Kritik an diesen Technologien. Ich nenne es militärische Alchemie, was wir jetzt haben. Aber die Linke interessiert sich daran nicht und die anderen Parteien jedenfalls überhaupt nicht so gut. Ich weiß also nicht, wer aus Sicht der Parteien interessiert sein wird. Die Leute sind nicht informiert und sie werden nicht informiert und Leute, die darüber sprechen, werden Verschwörungstheoretiker usw. genannt. Wie kann man das ändern, die Veränderung vom Glauben an diese Ideologien von oben, um zu sehen, was in Wirklichkeit passiert? Wie können Menschen wie diese Greta und die Jugendlichen über die Realität informiert werden? Sie sollten wissen, was wirklich vor sich geht und nicht, was passieren soll. Das ist das Problem. Deshalb habe ich den Brief an Greta Thunberg geschrieben, um sie zu informieren, und wie ich weiß, hat sie letztendlich sogar erkannt, dass es ein militärisches Problem gibt, aber nicht das, über das wir sprechen, das des militärischen Geoengineering.
ST: Hat sie dir geantwortet?
CvW: Nein, natürlich nicht. Weil hinter ihr eine große Bewegung steckt, steht natürlich die CO2-Bewegung hinter ihr. Es gibt Pläne: Vor 7 Jahren wurde bereits diskutiert, wie die Jugend mobilisiert werden kann. Dies ist nicht nur ein Unternehmen des Volkes, sondern eine organisierte Kampagne der anderen Seite.
ST: Claudia wir müssen leider aufhören, aber wir werden Ihr Buch vorstellen, wenn es erscheinen wird und vielleicht können wir das Buch von Rosalie Bertell noch einmal präsentieren, weil es unsere Aufgabe ist, die Menschen zu informieren. Wir tun, was wir können, um die Menschen zu informieren.
CvW: Vielleicht können Sie es für Italien und die Niederlande übersetzen.
ST: Ja, leider muss ich aufhören, aber ich danke Ihnen sehr, dass Sie heute Abend bei uns sind, und ich hoffe, wieder mit Ihnen sprechen zu können.
CvW: Vielen Dank. Auf Wiedersehen.
*
Transkription von Linda Leblanc, mit formalen Korrekturen des Interviews vom 9. April 2019
Hinweis für Leser: Bitte klicken Sie auf die Share-Buttons unten. Leiten Sie diesen Artikel an Ihre E-Mail-Listen weiter. Crosspost auf Ihrer Blog-Website, Internetforen. etc.
Quellen
Rosalie Bertell: Kriegswaffe Planet Erde, 4. Aufl., Gelnhausen 2019, J.K. Fischer
——: Pianeta Terra. L’ultima arma di Guerra, Triest 2018, Asterios
____: Planeta tierrra: La nueva guerra, Guadalajara 2018, La casa del mago
____: La Planète Terre, ultime arme de guerre, Tome 1, Paris 2018, Talma Studios
Michel Chossudovsky: https://www.globalresearch.ca/does-the-us-military-own-the-weather-weaponizing-the-weather-as-an-instrument-of-modern-warfare/5608728
Claudia von Werlhof (Hrsg.): Global Warning! Geoengineering is Wrecking our Planet, Dublin 2019, Talma Studios International (im Erscheinen)
www.pbme-online.org, Info-Briefe
Die ursprüngliche Quelle dieses Artikels ist Global Research
Copyright © Prof. Claudia von Werlhof und Silvia Terribili, Global Research, 2023