Tony Blair und die Gaza-Falle: Fortgesetzte koloniale Herrschaft als „Transition“(Übergangsregierung) getarnt

Von Dennis Kucinich und Elizabeth Kucinich

Global Research, 16. Oktober 2025Der Kucinich-Bericht 4. Oktober 2025

Gaza ist ein besetztes Gebiet. Seine Grenzen, sein Luftraum, seine Importe, Exporte und sogar seine Kalorien werden von Israel und seinen westlichen Unterstützern kontrolliert. Gaza braucht keine weitere Flagge, die über seinen Ruinen gehisst wird; Es braucht das Recht, zu seinen eigenen Bedingungen wieder aufzubauen.

Die Fata Morgana des „Übergangs“

Westliche Regierungen bereiten einen Plan für die Nachkriegsverwaltung des Gazastreifens vor. Der Vorschlag, der in stiller Abstimmung zwischen Washington, London und Jerusalem vorangetrieben wurde, sieht die Einrichtung eines neuen internationalen Gremiums namens Gaza International Transitional Authority vor, das das Gebiet nach dem Konflikt für mehrere Jahre regieren soll. Das Konzept, das als Stabilisierungsmaßnahme beworben wird, soll von früheren ausländisch geführten Missionen im Kosovo und im Libanon inspiriert sein.

Im Zentrum dieses „Plans“ steht der lächerliche Vorschlag, dass der ehemalige britische Premierminister Tony Blair die Behörde leiten und den Wiederaufbau, die Polizei und die Regierungsführung in Gaza im Namen der selbsternannten internationalen Gemeinschaft überwachen sollte.

Der Gouverneur von Gaza, Blair. „Du was?!“

Tony Blair, der damalige britische Premierminister, gab George W. Bush politische Deckung für die Invasion des Irak, die zum Tod von über 1.000.000 Irakern führte. Am 23. Juli 2002, wie in dem berüchtigten Downing Street Memo festgehalten, überprüfte Blairs Regierung die Argumente für den Krieg und kam zu dem Schluss, dass „die [US-] Geheimdienstinformationen und Fakten um die Politik herum manipuliert wurden“. Anders ausgedrückt: Präsident Bush hat gelogen, dass der Irak eine Bedrohung darstellt.

Bild: „Photo Op“. Bildnachweis: Imperial War Museum/Peter Kennard & Cat Philips (2005)

Die britische Regierung, angeführt von Blair, wusste, dass Bush log. Tony Blair hat dieser Lüge eine besondere Legitimität verliehen. Sieben Monate später begann der US-Angriff auf den Irak.

Blairs sklavische Hingabe an das westliche Narrativ, egal wie völlig korrupt es auch sein mag, legitimiert ihn gut für die Führung einer vorgeschlagenen Internationalen Übergangsregierung für Gaza, ein Interimsgremium, das Gaza mehrere Jahre lang regieren würde, bevor es die Macht an eine umstrukturierte Palästinensische Autonomiebehörde übergibt.

Dies ist per definitionem ein imperiales Projekt, eines, das dauerhafte Kontrolle verankern, die Spaltung vertiefen und sicherstellen würde, dass Gaza unterworfen wird. Was für eine Überraschung.

Hier kommt Tony Blair als Friedensgesandter ins Spiel, der die groteske Umkehrung der Realität illustriert, in der ein Architekt des Krieges zu einem Beispiel des Friedens für ein Volk wird, das die Verwüstungen des Völkermords durch die Hände eben der westlichen Interessen erlebt hat, denen Blair weiterhin dient.

Neuere Berichte deuten darauf hin, dass Präsident Trump oder mit Trump verbündete Vertreter ebenfalls an diesem Vorwand des Regierens teilnehmen werden, aber ich vermute, dass die düsteren Auswirkungen eines solchen Unterfangens das Weiße Haus zum Innehalten bringen und die Ernennung von Blair zum Gouverneur der Gaza-Besatzung, verpackt als Reform, noch mehr ermutigen werden.

Das eigentliche Motto dieser zynischen Umbenennung der Kolonialherrschaft durch dieselben Mächte, die die Landkarte des Nahen Ostens gezeichnet haben, sollte lauten: „Was kaputt ist, bleibt zerbrochen.“ Unter dieser Bedingung wird der Imperialismus als Humanität zum Krieg als Frieden.

Wer wäre besser geeignet, dieses erbärmliche System an Ort und Stelle zu halten, als Blair, der als Gesandter des Nahost-Quartetts (bestehend aus den USA, der EU, den Vereinten Nationen und Russland) von 2007 bis 2015 allein den Interessen Israels diente.

Kosovo: Besatzung als Befreiung getarnt

Lassen Sie uns tiefer in die These eintauchen, dass Blair und seine Befürworter den Kosovo und den Libanon als das darstellen, was sie in Gaza zu tun gedenken, um zu demonstrieren, dass internationale Verwaltung liberale Demokratie hervorbringen kann.

Ihrer Meinung nach war die NATO-Intervention von 1999 ein Triumph. Milosevics Truppen wurden vertrieben, die Vereinten Nationen übernahmen die Kontrolle, und schließlich entstand ein stabiler Staat.

Aber die Geschichte erzählt eine andere Geschichte. Im Rahmen der Übergangsverwaltungsmission der Vereinten Nationen im Kosovo übernahmen ausländische Beamte die volle Kontrolle über die Exekutive, Legislative und Judikative.

Lokale Führer wurden auf Konsultationen reduziert. Zuerst wurde dies als Befreiung akzeptiert. Innerhalb von fünf Jahren wurde es nicht als Befreiung, sondern als Besatzung verstanden.

Im Jahr 2004 brachen Unruhen aus. Der Satz „UNMIK ist gleichbedeutend mit einer Regierung mit Kugeln“ brachte die Wahrheit über eine nicht rechenschaftspflichtige Regierung auf den Punkt, die ohne Zustimmung eingesetzt wurde. .

Der Kosovo erlebt heute eine noch rigidere Umsetzung eines gescheiterten und fehlgeleiteten Modells des erzwungenen Bruchs und der sektiererischen Herrschaft, das sich als Frieden und Demokratie tarnt. Es ist ein Ort, an dem die westlichen Mächte die Illusion der Stabilität zelebrieren und gleichzeitig die Realität der Abhängigkeit aufrechterhalten. Für Gaza wird das Kosovo-Modell vorgeschlagen, das die Besatzung unter internationaler Verwaltung institutionalisiert.

Libanon: Die Architektur der Teilung

Sowohl der Kosovo als auch der Libanon wurden auf der gleichen imperialen Prämisse aufgebaut: Gespaltene Völker sind leichter zu kontrollieren als vereinte.

Das libanesische Modell verfestigte koloniales Sektierertum unter lokalem Deckmantel. Unter dem französischen Mandat ab 1920 wurde der Libanon zu einem Testgelände für das, was der Westen noch heute als Machtteilung bezeichnet. Frankreich zog die Grenzen neu, um einen mehrheitlich christlichen Staat unter maronitischer Führung zu schaffen, und schrieb eine konfessionelle Identität in die Verfassung.

Der Nationalpakt von 1943 kodifizierte später diese Vereinbarung, indem er jeder Religionsgemeinschaft eine feste Kontrolle über die höchsten Ämter garantierte: Das Präsidentenamt für einen maronitischen Christen, den Premierminister für einen sunnitischen Muslim und das Amt des Parlamentssprechers für einen schiitischen Muslim.

Was nach Gleichgewicht aussah, war in Wahrheit ein System der permanenten Teilung. Diese Struktur ist nicht aus der libanesischen Kultur geboren. Sie entstand aus der französischen Kolonialstrategie, die darauf abzielte, ihren Einfluss zu wahren, indem sie das Land intern zersplitterte.

Im Laufe der Zeit wurde das Sektierertum nicht mehr zu einem Spiegelbild der Gesellschaft, sondern ihrer Architektur. Patronage, Korruption und Milizherrschaft folgten. Jede Gemeinde wurde zu einem Lehen, jedes Ministerium zu einem Preis für die Elite einer Sekte.

Als 1975 der Bürgerkrieg im Libanon ausbrach, waren die Bruchlinien durch dieses koloniale Erbe bereits gelegt. Der Krieg war das logische Ergebnis eines Systems, das die Bürger zunächst durch Konfession und dann durch Zugehörigkeit definierte. Selbst das Abkommen von Taif von 1989, das den Krieg beendete, hat die Quoten lediglich neu kalibriert. Sie entfernte nicht das sektiererische Gerüst, das die Lähmung garantierte.

Das Ergebnis ist eine Nation, in der die Regierungsführung selbst stillsteht, in der Korruption, Ungleichheit und Abhängigkeit sich als Koexistenz tarnen.

Dass der Libanon jetzt als Plan für Gaza beschworen wird, dass fabrizierte Fragilität als multikulturelle Harmonie dargestellt wird, dass endlose Verhandlungen als Frieden verkauft werden, zeigt, dass der Westen nichts über den Libanon und noch weniger über Gaza weiß.

Wiederholung der Geschichte in Gaza

Die Anwendung des libanesischen Ansatzes auf Gaza bedeutet, die Bedingungen des Konflikts bewusst zu reproduzieren und es Wiederaufbau zu nennen. Es geht darum, Spaltung mit Vielfalt, Unterwerfung mit Sicherheit und Besatzung mit Ordnung zu verwechseln.

Gaza ist kein gescheiterter Staat, der eine Verwaltung braucht. Es handelt sich um ein besetztes Gebiet. Seine Grenzen, sein Luftraum, seine Importe, Exporte und sogar seine Kalorien werden von Israel und seinen westlichen Unterstützern kontrolliert. Es lebt seit Jahren unter Blockade und Bombardierung. Seine Wirtschaft und Infrastruktur werden systematisch abgewürgt.

Eine importierte Verwaltung, bewaffnet, finanziert und von Außenstehenden geleitet, würde keine Erleichterung bringen. Es würde das bestehende System der kolonialen Kontrolle ausweiten und es unter internationaler Verwaltung formalisieren.

Eine solche Mission würde auf das gleiche Ergebnis hinauslaufen: Fremdherrschaft als Befreiung.

Gaza braucht keine weitere Flagge, die über seinen Ruinen gehisst wird; Es braucht das Recht, zu seinen eigenen Bedingungen wieder aufzubauen.

Ungelernte Lektionen: Von Sykes-Picot bis Blair

Westliche Diplomaten, Hüter des Systems, das die Krise verursacht hat, bezeichnen solche Missionen als vorübergehend. Gaza weiß, was „vorübergehend“ bedeutet: Jahrzehnte von Interimsvereinbarungen, die nie enden, Checkpoints, die nie schließen, und eine Besatzung, die zu einer dauerhaften Metastasierung geworden ist.

Vom Sykes-Picot-Abkommen bis zur Balfour-Deklaration zerlegten Großbritannien und seine Verbündeten den Nahen Osten in künstliche Staaten, setzten sektiererische Regierungen ein und nannten es Ordnung, um die Bedingungen für die sektiererische Regierung Israels zu schaffen, die aus der Teilung hervorging und durch militärische Dominanz aufrechterhalten wurde.

Das versteinerte Denken von Sykes-Picot und Balfour schleicht sich durch die uralte Behauptung ein, der sogenannte zivilisierte Westen müsse den instabilen Osten überwachen, durch eine heimtückische koloniale Mission, die als Imperativ des 21. Jahrhunderts neu verpackt wird.

Die Geschichte zweier Staatsoberhäupter

Tony Blair und ich standen auf entgegengesetzten Seiten der Geschichte.

Bild: Dennis Kucinich spricht am 27. Februar 2015 auf der Conservative Political Action Conference (CPAC) in National Harbor, Maryland. (CC BY-SA 3.0)

Blair nutzte sein Amt, um die Invasion des Irak zu rechtfertigen. Ich habe meine Position als Mitglied des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten genutzt, um zu versuchen, dies zu verhindern.

Ich war kein Staatsoberhaupt, aber ich nutzte jede Macht des parlamentarischen Drehbuchs, um sowohl Bush als auch Blair herauszufordern, einschließlich der Mobilisierung von Millionen von Menschen gegen den Irakkrieg.

Dieser Kontrast ist wichtig. Dieselben Regierungen, die diesen Krieg auf der Grundlage von Lügen geführt haben, wollen nun Tony Blair an die Spitze des Gazastreifens setzen, als ob der Mitverursacher einer Tragödie das Heilmittel für eine andere sein könnte.

Was wahrer Frieden erfordert

Der Versuch, Gaza als isolierte Provinz unter internationaler Verwaltung zu verwalten, ist die jüngste Etappe in einem Jahrhundert kolonialer Eindämmung. Es spiegelt die Logik des britischen Mandats wider; durch Kontrolle zu stabilisieren, Unabhängigkeit zu versprechen und sie in der Praxis zu verleugnen.

Dies ist kein Konflikt zwischen zwei gleichwertigen Seiten. Es ist eine langwierige Besatzung, die von westlichen Waffen und westlicher Diplomatie untermauert wird. Ehrlich über den Frieden im Nahen Osten zu sprechen, bedeutet, sich dieser Realität zu stellen.

Ein wirklicher Friede kann nicht auf Teilungen, Blockaden und von außen auferlegten Regierungen aufgebaut werden. Sie muss mit der Anerkennung der palästinensischen Souveränität beginnen, nicht als Zugeständnis, sondern als Recht. Es muss das Ende der Besatzung, die Demontage der Apartheidsysteme und die Wiederherstellung der Gleichheit vor dem Gesetz bedeuten.

Solange die Welt nicht bereit ist, sich der vollen moralischen und historischen Wahrheit Palästinas zu stellen, wird jeder Übergangsplan nur ein anderer Name für die Herrschaft über das seinstmals eine einzige, zusammenhängende Heimat sein, die gemeinsam auf isolierte Fragmente reduziert wurde.

Das Land Palästina besteht aus getrennten Enklaven, die jeweils von militärischen Checkpoints, Mauern und Siedlungen umgeben sind, die als Kontrollinstrumente unter Missachtung des Völkerrechts errichtet wurden.

Gaza ist vom Meer und der Luft abgeschottet. Das Westjordanland ist in Besatzungszonen unterteilt, die jeweils von israelischen Streitkräften und illegalen Siedlern kontrolliert werden. Ostjerusalem wird durch bürokratische Strangulierung und Vertreibung ausradiert. Was von Palästina übrig geblieben ist, ist ein Flickenteppich von Gefängnissen, das bewusste Ergebnis eines gewalttätigen Kolonialsystems, das die Selbstverwaltung verhöhnt.

Israels Regierung, geprägt von Apartheidpolitik und militarisierter Expansion, hat die Instabilität geschaffen, die sie nun zu bekämpfen vorgibt. Sie hat Gewalt normalisiert, Millionen entmenschlicht und jede Hoffnung auf Frieden ausgelöscht.

Eine Übergangsregierung in Gaza ist nicht dazu gedacht, diese zugrunde liegende Realität zu ändern. Der wahre Übergang von der Besatzung zur Koexistenz, von der Apartheid zur Gleichberechtigung muss innerhalb Israels beginnen.

*

Klicken Sie unten auf die Schaltfläche „Teilen“, um diesen Artikel per E-Mail zu senden/weiterzuleiten. Folgen Sie uns auf Instagram und X und abonnieren Sie unseren Telegram-Kanal. Fühlen Sie sich frei, Global Research-Artikel mit korrekter Quellenangabe erneut zu veröffentlichen.

Dennis J. Kucinich war sechzehn Jahre lang Mitglied des Kongresses der Vereinigten Staaten und kandidierte zweimal für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten auf einer Plattform des Friedens, der Wahrheit und der verfassungsmäßigen Integrität. Er führte die Opposition gegen den Irakkrieg an und führte ein Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney ein, weil sie die Nation in den Krieg geführt hatten.

Das Beitragsbild stammt vom Autor