Frau von der Leyen lässt die hEUmatfront von Inneren Feinden befreien & den Banken dafür danken

Die für ihre verschwörungstheoretisch angehauchte Redaktion bekannte „Berliner Zeitung“ sieht das natürlich ganz anders. Dabei wird die „BZ“ mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von ihrem Besitzer Friedrich in diese Richtung gelenkt, wie der hier verlinkte Artikel ausreichend beweist:

Ex-Lobbyist, der von der Leyen anzeigte: „EU steuert auf sozialen und wirtschaftlichen Kollaps zu“

HaBE mich auch nicht darüber gewundert, dass das einschlägig verdächtige Magazin HINTERGRUND den „BZ“-Artikel multipliziert und die Verschwörungstheoretiker-innen & außen damit versorgt:

EU-Lobbyist zeigte von der Leyen an – Banken sperren jetzt seine Konten – Hintergrund

Den gestandenen älteren Transatlantikern und Freunden des GREAT GREEN RESET GATES dürfte es doch sehr eigenartig vorkommen, dass sich ausgerechnet Wikipedia dieses Mal in die Reihen der Verschwörungstheoretiker begibt (hoffentlich nur, um dort undercover die West-Werte-Ordnung zu ernEUern, aber lesen Sie selbst zunächst den Wikipedia-Beitrag zum Verleger Friedrich, mit dem Wikipedia belegt, dass die enzyklopädische Neue Welt-Plattform immer noch felsenfest auf dem richtigen & gerechten Weg wandelt und handelt:

Holger Friedrich (Unternehmer) – Wikipedia:

und dann zu „Pfizergate“:

Pfizergate – Wikipedia

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie,

Dieser Artikel muss aktualisiert werden. Der angegebene Grund lautet: EU-Entscheidung im Mai 2025. Bitte helfen Sie dabei, diesen Artikel zu aktualisieren, um aktuelle Ereignisse oder neu verfügbare Informationen widerzuspiegeln. (Mai 2025)
Ursula von der Leyen

Pfizergate ist ein Skandal, der die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, und das amerikanische Pharmaunternehmen Pfizer im Zusammenhang mit der Beschaffung von COVID-19-Impfstoffen betrifft. Die Bedenken drehten sich um den Mangel an Transparenz in den Kommunikations- und Verhandlungsprozessen für den Kauf einer beträchtlichen Anzahl von Impfdosen während der COVID-19-Pandemie. [1]

Zeitstrahl der Ereignisse

Hintergrund und erste Enthüllung

Im Februar 2021 verschlechterte sich die Lage in der Europäischen Union aufgrund der Pandemie, da die Lockdowns andauerten, Menschen weiterhin starben und der größte Impfstofflieferant der Union, AstraZeneca, Produktionsprobleme hatte, was zu einem Mangel an Dosen führte. Kurz darauf wurde bekannt gegeben, dass die EU kurz davor steht, mit Pfizer einen Vertrag im Wert von 35 Milliarden Euro zu unterzeichnen, um bis 2023 900 Millionen Dosen des Pfizer–BioNTech COVID-19-Impfstoffs bereitzustellen, mit weiteren 900 Millionen Dosen zum Kauf. [2]

Am 28. April 2021, als der Deal kurz vor dem Abschluss stand, berichtete die New York Times, dass Ursula von der Leyen den Deal persönlich über eine Reihe von Textnachrichten und Anrufen mit Pfizer-CEO Albert Bourla ausgehandelt hatte und ihn als „eine auffällige Verbindung aus politischem Überleben und unternehmerischem Trubel“ beschrieb. [2][3]

Pfizer COVID-19-Impfstofffabrik in Puurs, Belgien

Von der Leyen nutzte zuvor ihr Telefon, um Verträge im Wert von mehreren hundert Millionen Euro zu vergeben, während sie als Verteidigungsministerin Deutschlands fungierte, und umging damit damit die öffentlichen Beschaffungsprozesse faktisch. Anschließend löschte sie alle Nachrichten von ihrem Handy, als die Ermittler sie untersuchten. Während sie als Leiterin der EU-Kommission die COVID-19-Impfstoffverträge im Wert von Milliarden Euro vergab, umging sie ähnlich die Beschaffungsprozesse über ihr Handy und hielt Nachrichten darauf zurück. [4][5]

Untersuchungen und Reaktionen

Im Sommer 2021 Netzpolitik.org die deutsche Nachrichtenwebsite um Zugang zu diesen Nachrichten gebeten, doch der Antrag wurde abgelehnt. Anschließend wandten sie sich an die Europäische Ombudsmannin Emily O’Reilly, die am 16. September eine Untersuchung einleitete. Auch ihr wurde der Zugang zu den Nachrichten verweigert, wobei die Kommission behauptete, sie sei nicht verpflichtet, die Nachrichten zu speichern. Diese Aussagen führten dazu, dass der Ombudsmann im Januar 2022 eine Beschwerde einreichte, in der er ihnen Misswirtschaft vorwarf und die EU-Exekutive aufforderte, „eine gründlichere Suche nach relevanten Nachrichten durchzuführen“. Als Reaktion darauf sagte die EU-Transparenzkommissarin Věra Jourová, die Suche nach Textnachrichten zwischen von der Leyen und Bourla habe „keine Ergebnisse ergeben“. Schließlich kritisierte der Ombudsmann am 12. Juli 2022 die Kommission scharf und bestätigte vor diesem Hintergrund ihre Feststellung einer Fehlverwaltung. [1][6][7]

Später, im Oktober, bestätigte die Europäische Staatsanwaltschaft (EPPO), eine unabhängige EU-Stelle, die für die Untersuchung und Verfolgung von Finanzdelikten zuständig ist, außergewöhnlich, dass eine laufende Untersuchung zum Erwerb von COVID-19-Impfstoffen in der Europäischen Union durchgeführt wird. [3][8] Im selben Monat erklärte Vizepräsidentin der Kommission, Margaritis Schinas, zur Verteidigung der Kommission, dass „die Behandlung dieser Anfrage zum Eingang zu Dokumenten den bedauerlichen Eindruck einer EU-Institution hinterlässt, die in Angelegenheiten von erheblichem öffentlichem Interesse nicht offen ist“, und fügte hinzu, dass „niemand die Komplexität dieser Verträge verhandeln kann, weder per SMS noch allein. Dies war ein sehr gut strukturiertes Verfahren zwischen den Mitgliedstaaten und der Kommission.“ [7]

Im Januar 2023 schlugen Abgeordnete im Sonderausschuss des Parlaments zu COVID-19 vor, von der Leyen einzuladen, Fragen zum Vertrag zu beantworten. Im Februar jedoch lehnte die Konferenz der Präsidenten des Europäischen Parlaments die Bitte um eine öffentliche Befragung ab. Stattdessen beschlossen sie, von der Leyen irgendwann privat Fragen zu beantworten. [9]

Am 25. Januar 2023 reichte die New York Times eine Klage beim Europäischen Allgemeinen Gerichtshof, dem höchsten EU-Gericht, wegen des Zugangs zu Textnachrichten zwischen Albert Bourla und Ursula von der Leyen ein. [10] Im November 2024 hielt das Gericht eine öffentliche Anhörung in dem Fall ab. Die zentrale Frage in diesem Fall ist, ob Textnachrichten als Dokumente betrachtet werden sollten, die öffentliche Behörden zur Offenlegung aufgefordert werden können. Der Anwalt der New York Times, Bondine Kloostra, äußerte die Sorge, dass EU-Gesetzgeber die Transparenz umgehen könnten, indem sie Textnachrichten statt anderer Kommunikationsmittel verwenden. [11] EU Scream bezeichnete den Fall als „einen der prominentesten Fälle des Verantwortlichkeitsjournalismus in Europa.“ [12]

Matina Stevis-Gridneff, die Leiterin des Brüsseler Büros der New York Times, die zunächst berichtete, dass das Abkommen zwischen Pfizer und der Europäischen Kommission mittels Textnachrichten abgeschlossen wurde, ist Teil der Klage. Stevis-Gridneff stellte in einem Interview die Zurückhaltung der Europäischen Kommission, Informationen der Öffentlichkeit offenzulegen, mit einer größeren Rechenschaftspflicht und Transparenz der Gesetzgeber in den USA gegenüber. [12] Am 14. Mai 2025 entschied das General Court zugunsten der New York Times und hob die Entscheidung der Europäischen Kommission, die Texte zurückzuhalten, auf. [13][14] Laut Politico Brussels Playbook „muss die Kommission entweder das Urteil vollstrecken und den Antrag auf Zugang zu von der Leyens Textnachrichten an Bourla neu bewerten. Oder es könnte sich entscheiden, Berufung einzulegen.“ [15]

Im April 2023 reichte Frédéric Baldan, ein belgischer Lobbyist mit Spezialisierung auf EU-China-Handelsbeziehungen, vor einem Gericht in Lüttich eine Klage gegen von der Leyen ein und warf ihr vor, offizielle Befugnisse usurpiert, öffentliche Dokumente zu zerstören, illegale Interessen zu verfolgen und Korruption begangen zu haben sowie die öffentlichen Finanzen seines Landes zu schädigen. Kurz darauf wurde Baldans Lobbyakkreditierung vom Europäischen Parlament widerrufen. [3][16]

Anfang Mai 2024, wenige Tage vor der Anhörung in Lüttich, besuchte Baldans Anwältin Diane Protat die Büros der EPPO in Brüssel und Luxemburg, um eine Kopie der Akte anzufordern, wurde jedoch darüber informiert, dass es keine solche Akte gebe, und es wurde Sicherheitsdienst zu ihr gerufen. Einige Tage später wurde berichtet, dass Ungarn und Polen sich der Klage angeschlossen hatten. [3][17] Bis Ende des Monats forderte die Klägerin „die Europäische Volkspartei auf, die Kandidatur von von der Leyen für das Amt der Präsidentin der Europäischen Kommission zurückzuziehen“ und „jemandem zu untersagen, die Kandidatur von Frau von der Leyen für das Amt der Präsidentin der Europäischen Kommission oder ein anderes Amt innerhalb der Europäischen Institutionen vorzuschlagen, solange sie Gegenstand von Strafverfahren“. [16]

Zukünftige Implikationen

Die zentrale Frage dieses Falls ist, ob Bürger Zugang zu Dokumenten, einschließlich flüchtiger digitaler Nachrichten, haben sollten, die integraler Bestandteil der Entscheidungsprozesse sind. Dieses Urteil könnte einen Präzedenzfall für Transparenz innerhalb der EU schaffen, da der Europäische Gerichtshof klarstellen müsste, was ein Dokument ist, zu dem Bürger Zugang verlangen können. Es wurde auch angedeutet, dass ein günstiges Urteil die Gesetzgeber dazu veranlassen könnte, Maßnahmen zu ergreifen, um hochrangige EU-Politiker davor zu schützen, ihre Textnachrichten vollständig offenlegen zu müssen. [18]

Weitere Verwendung des Begriffs

Der Begriff „Pfizergate“ wurde auch verwendet, nachdem ein Bericht des British Medical Journal Bedenken hinsichtlich der Datenintegrität und der regulatorischen Aufsicht der Pfizer-Impfstoffstudien geäußert hatte. [19][20]

Quellen

  1.  Moniquet, Claude (13. Februar 2023). „Mais que s’est-il vraiment passé entre la Commission de Bruxelles et Pfizer ?“. Atlantico (auf Französisch). Abgerufen am 21. Juni 2024.
  2.  Stevis-Gridneff, Matina (28. April 2021). „Die EU schließt einen Deal mit Pfizer, um die Impfungen zu beschleunigen.“ Die New York Times. Abgerufen am 21. Juni 2024.
  3.  Fazi, Thomas (31. Mai 2024). „Von der Leyen könnte immer noch gestürzt werden.“ UnHerd. Abgerufen am 21. Juni 2024.
  4.  Gjevori, Elis. „Korruptionsskandal hängt über EU-Präsidentin Ursula von der Leyen“. Ein Korruptionsskandal hängt über EU-Präsidentin Ursula von der Leyen. Abgerufen am 2. Dezember 2024.
  5.  „Das Verteidigungsministerium hat von der Leyens Telefon ‚illegal‘ gelöscht – DW – 21.12.2019“. dw.com. Abgerufen am 2. Dezember 2024.
  6.  „Die Weigerung der Europäischen Kommission, öffentlich Zugang zu Textnachrichten zwischen dem Kommissionspräsidenten und dem CEO eines Pharmaunternehmens zum Kauf eines COVID-19-Impfstoffs auszutauschen.“ Europäischer Ombudsmann. 12. Juli 2022. Abgerufen am 21. Juni 2024.
  7.  Bauer-Babef, Clara (14. Februar 2023). „New York Times verklagt die EU-Kommission wegen der ‚Pfizergate‘-Affäre.“ www.euractiv.com. Abgerufen am 21. Juni 2024.
  8.  „Laufende EPPO-Untersuchung zum Erwerb von COVID-19-Impfstoffen in der EU.“ Europäische Staatsanwaltschaft. 14. Oktober 2022. Abgerufen am 21. Juni 2024.
  9.  Martuscelli, Carlo; Wax, Eddy (16. Februar 2023). „Die Vorsitzenden des Europäischen Parlaments blockieren die öffentliche Kontrolle von der Leyen wegen des Pfizer-Vertrags“. POLITICO. Abgerufen am 21. Juni 2024.
  10.  Stolton, Samuel (13. Februar 2023). „New York Times verklagt die EU wegen von der Leyens Pfizer-Texte“. Politico. Abgerufen am 10. Mai 2025.
  11.  Gross, Jenny (15. November 2024). „Gericht hört den Fall der New York Times gegen die Europäische Kommission wegen Impfstoffabkommen“. Die New York Times. Abgerufen am 10. Mai 2025.
  12.  „Folge 108: Verantwortlichkeit in der von-der-Leyen-Ära, Griechenland“. EU-Schrei. 29. Juni 2024. Abgerufen am 10. Mai 2025.
  13.  „‚Pfizergate‘-Urteil: EU-Kommission ist falsch, den Zugang zu von der Leyens geheimen Texten zu blockieren.“ POLITICO. 14. Mai 2025. Abgerufen am 14. Mai 2025.
  14.  „CURIA – Dokumente“. curia.europa.eu. Abgerufen am 14. Mai 2025.
  15.  „VDLs Pfizergate-Abrechnung„. POLITICO. 14. Mai 2025. Abgerufen am 14. Mai 2025.
  16.  Fortuna, Gerardo (30. Mai 2024). „Pfizergate-Kläger fordert die Führung auf, von der Leyen und Kommission zu entlassen.“ Euronews. Abgerufen am 21. Juni 2024.
  17.  „Quels jeux troubles joue le Parquet européen dans la plainte contre Ursula von der Leyen? entre délits et dénis de justice…“ FranceSoir (auf Französisch). 27. Januar 2023. Abgerufen am 21. Juni 2024.
  18.  Braun, Elisa (24. Oktober 2023). „5 Dinge, die man über Ursula von der Leyens Pfizergate-Gerichtsverfahren wissen sollte“. POLITICO. Abgerufen am 21. Juni 2024.
  19.  BERLATO, Sergio (24. November 2021). „Die Gesundheit der Bürger muss Priorität haben: Klarstellungen zu ‚Pfizergate‘„. Europäisches Parlament. Abgerufen am 21. Juni 2024.
  20.  Thacker, Paul D (2. November 2021). „Covid-19: Forscher enthüllt die Datenintegrität in Pfizers Impfstoffstudie: Video 1“. BMJ. 375 N2635. doi:10.1136/BMJ.n2635. ISSN 1756-1833. PMID 34728500.

Kategorien: 

Autor: Hartmut Barth-Engelbart

Autor von barth-engelbart.de

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert