Von Prof. Michel Chossudovsky
Global Research, 26. März 2021 Thema: Wissenschaft und Medizin
Alle Artikel von Global Research können in 27 Sprachen gelesen werden, indem Sie das Dropdown-Menü “Website übersetzen” auf dem oberen Banner unserer Homepage (Desktop-Version) aktivieren.
Erstveröffentlichung am 19. März 2021
***
Der Real Time Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction (rRT-PCR)-Test wurde von der WHO am 23. Januar 2020 angenommen, um das SARS-COV-2-Virus zu detektieren, und das folgt den Empfehlungen einer Virologie-Forschungsgruppe (mit Sitz am Universitätsklinikum Charité, Berlin), die von der Bill and Melinda Gates Foundation unterstützt wird. (Weitere Informationen finden Sie in der Drosten-Studie)
Genau ein Jahr später, am 20. Januar 2021, zieht sich die WHO zurück. Sie sagen nicht “Wir haben einen Fehler gemacht”. Der Rückzug ist sorgfältig formuliert.
Die WHO bestreitet zwar nicht die Gültigkeit ihrer irreführenden Richtlinien vom Januar 2020, empfiehlt aber dennoch“R-e-Testing” (was jeder weiß, ist unmöglich).
Die strittige Frage betrifft die Anzahl der Amplifikationsschwellenzyklen (Ct). Nach Pieter Borger, et al
Die Anzahl der Amplifikationszyklen [sollte] kleiner als 35 sein; vorzugsweise 25-30 Zyklen. Im Falle der Virenerkennung erkennt >35 Zyklen nur Signale, die nicht mit infektiösen Viren korrelieren, wie durch Isolation in der Zellkultur bestimmt… (Kritik der Drosten-Studie)
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) gibt ein Jahr später stillschweigend zu, dass ALLE PCR-Tests, die an einer 35-Zyklus-Amplifikationsschwelle (Ct) oder höher durchgeführt werden, INVALID sind. Aber das haben sie im Januar 2020 in Absprache mit dem Virologie-Team des Charité-Krankenhauses in Berlin empfohlen.
Wenn der Test mit einem Schwellenwert von 35 Ct oder höher durchgeführt wird (was von der WHO empfohlen wurde), können Segmente des SARS-CoV-2-Virus nicht nachgewiesen werden, was bedeutet, dass ALLE so genannten bestätigten “positiven Fälle”, die im Laufe der letzten 14 Monate tabellarisch dargestellt wurden, ungültig sind.
LautPieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, et al, die Ct > 35 war die Norm “in den meisten Laboratorien in Europa und den USA”.
Mea Culpa der WHO
Unten ist der sorgfältig formulierte “Retraction” der WHO. Der vollständige Text mit Link zum Originaldokument ist im Anhang aufgeführt:
WHO-Leitfaden Diagnostische Tests für SARS-CoV-2 besagt, dass eine sorgfältige Interpretation schwacher positiver Ergebnisse erforderlich ist (1). Der Zyklusschwellenwert (Ct), der zum Nachweis des Virus benötigt wird, ist umgekehrt proportional zur Viruslast des Patienten. Entsprechen die Testergebnisse nicht der klinischen Darstellung, so sollte eine neue Probe entnommen und mit der gleichen oder anderen NAT-Technologie erneut getestet werden. (Hervorhebung hinzugefügt)
DIE WHO erinnert IVD-Anwender daran, dass die Krankheitsprävalenz den Vorhersagewert der Testergebnisse verändert; mit abnehmender Krankheitsprävalenz steigt das Risiko falsch positiver ( 2). Dies bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person, die ein positives Ergebnis hat (SARS-CoV-2 nachgewiesen), wirklich mit SARS-CoV-2 infiziert ist, mit abnehmender Prävalenz abnimmt, unabhängig von der beanspruchten Spezifität.
“Ungültige Positivpunkte” ist das zugrunde liegende Konzept
Dies ist kein Thema von “Schwache Positive” und “Risiko von falschen positiven Erhöhungen”. Es geht um eine “Flawed Methodology”, die zu ungültigen Schätzungen führt.
Was dieses Eingeständnis der WHO bestätigt, ist, dass die Schätzung von Covid positiv aus einem PCR-Test (mit einer Amplifikationsschwelle von 35 Zyklen oder höher) ungültigist. In diesem Fall empfiehlt die WHO eine erneute Prüfung: “Ein neues Exemplar sollte entnommen und erneut getestet werden…”.
Die WHO fordert “Retesting”, was “Wir verschraubt” ist.
Diese Empfehlung ist pro-forma. Das wird nicht passieren. Millionen von Menschen weltweit wurden bereits getestet, beginnend Anfang Februar 2020. Dennochmüssen wir zu dem Schluss kommen, dass diese Schätzungen (nach Angaben der WHO) ungültig sind, wenn sie nicht erneut geprüft werden.
Ich sollte erwähnen, dass es mehrere andere damit zusammenhängende Fehler in Bezug auf den PCR-Test gibt, die in diesem Artikel nicht behandelt werden. (Siehe Michel Chossudovskys E-Book: The 2020 Worldwide Corona Crisis: Destroying Civil Society, Engineered Economic Depression, Global Coup d’état and the “Great Reset” (Kapitel II)
Von Anfang an wurde der PCR-Test routinemäßig bei einer Ct-Amplifikationsschwelle von 35 oder höher angewendet, entsprechend den Empfehlungen der WHO vom Januar 2020. Das bedeutet, dass die weltweit angewandte PCR-Methodik in den letzten 12-14 Monaten zur Erstellung fehlerhafter und irreführender Covid-Statistiken geführt hat.
Und das sind die Statistiken, die verwendet werden, um das Fortschreiten der sogenannten “Pandemie” zu messen. Oberhalb eines Amplifikationszyklus von 35 oder höher erkennt der Test das Virusnicht. Daher sind die offiziellen “Covid-Zahlen” bedeutungslos.
Daraus folgt, dass es keine wissenschaftliche Grundlage für die Bestätigung der Existenz einer Pandemie gibt.
Was wiederum bedeutet, dass die Lockdown / wirtschaftlichen Maßnahmen, die zu sozialer Panik, Massenarmut und Arbeitslosigkeit (angeblich um die Ausbreitung des Virus einzudämmen) überhaupt keine Rechtfertigung haben.
Nach wissenschaftlichem Gutachten:
“Wenn jemand von PCR als positiv getestet wird, wenn ein Schwellenwert von 35 Zyklen oder höher verwendet wird (wie es in den meisten Laboratorien in Europa und den USA der Fall ist), ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Person tatsächlich infiziert ist, weniger als 3%, die Wahrscheinlichkeit, dass das Ergebnis ein falsch positives ist, 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Kritik von Drosten Study)
Wie oben beschrieben, “ist die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Ergebnis ein falsch positives ist 97%”: Daraus folgt, dass die Verwendung der >35-Zyklen-Erkennung unauslöschlich dazu beitragen wird, die Anzahl der “Fake-Positiv” zu erhöhen.
Zum Zeitpunkt des Schreibens (Mitte März 2021) wird der PCT-Test trotz des Rückzugs der WHO ausgiebig genutzt, um die Zahlen zu erhöhen, um die Angstkampagne aufrechtzuerhalten, was die anhaltende Blockadepolitik sowie die Einführung des Covid-Impfstoffs rechtfertigt.
Ironischerweise werden die fehlerhaften Zahlen, die auf “invalid enpositives” basieren, wiederum manipuliert, um einen Aufwärtstrend bei Covid-Positiven zu gewährleisten.
Darüber hinaus werden diese PCR-Tests nicht routinemäßig von einer medizinischen Diagnose der getesteten Patienten begleitet.
Und jetzt haben die nationalen Gesundheitsbehörden (gefälschte) Warnungen vor einer “Dritten Welle” als Teil ihrer Propagandakampagne zur Unterstützung des Covid-19-Impfstoffs herausgegeben.
Die WHO bestätigt, dass das angewandte Covid PCR-Testverfahren ungültig ist. Es gibt absolut keine wissenschaftliche Grundlage für die Umsetzung des Covid-Impfstoffs.
Sowohl die WHO als auch die wissenschaftliche Bewertung von Pieter Borger, et al . ( oben zitiert) bestätigen unmissverständlich, dass die von den Regierungen zur Rechtfertigung der Blockade und der Destabilisierung der Volkswirtschaften angenommenen Tests INVALID sind.
Ungültige Daten und das Spiel der Zahlen
Es sollte verstanden werden, dass diese “ungültigen Schätzungen” die “Zahlen” sind, die von den Medien im Zuge der “Ersten Welle” und “ZweiteWelle” unerbittlich rund um die Uhr zitiert wurden, die verwendet wurden, um die Angstkampagne zu nähren und ALLE von den Regierungen vorgebrachten Politiken zu “rechtfertigen”:
- Sperrung
- Einstellung der Wirtschaftstätigkeit,
- Armut und Massenarbeitslosigkeit,
- Konkurse
- Soziale Distanzierung
- Gesichtsmaske
- Sperrstunde
- den Impfstoff.
- der Gesundheitspass
Ungültige Daten. Denken Sie zweimal, bevor Sie geimpft werden
Und jetzt sind wir in eine sogenannte “Dritte Welle” eingetreten. (Aber wo sind die Daten??)
Es ist ein komplexes “Pack of Lies”.
Es ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
***
Postscript
Seit seiner Veröffentlichung am 15. März haben unerwartet Zehntausende von Menschen diesen Artikel gelesen.
Meine Absicht war im Wesentlichen, die große Lüge zu widerlegen und zu offenbaren (mit Schwerpunkt auf wissenschaftlichen und statistischen Konzepten), ohne direkt auf die breiteren Implikationen der Blockade und Schließung der Wirtschaftstätigkeit einzugehen.
Dieses teuflische Projekt, das von den oberen Rängen des Finanzinstituts (einschließlich des Weltwirtschaftsforums) ausgeht, zerstört weltweit das Leben der Menschen. Sie verursacht Massenarbeitslosigkeit und löst Hungersnöte in den Entwicklungsländern aus.
Mit einigen Ausnahmen, darunter Tansania, haben die meisten der 193 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen den “Corona-Konsens” des WEF gebilligt.
Die Wahrheit ist eine friedliche, aber mächtige Waffe. Jetzt ist es an der Zeit, sich diesen Regierungen zu stellen und eine Aufhebung der Blockadepolitik zu fordern, die Armut und Verzweiflung weltweit auslöst.
Die BIG LIE der WHO wird von der WHO widerlegt.
Die angebliche Pandemie ist ein Betrug. Das ist etwas, was nicht geleugnet oder widerlegt werden kann.
Und das war das Ziel dieses Artikels.
Es ist ein komplexer Betrug, der auf “einem Paket von Lügen” mit verheerenden Folgen basiert.
Im Laufe der letzten 14 Monate ab Anfang Januar 2020 habe ich fast täglich den Zeitplan und die Entwicklung der Covid-Krise analysiert. Von Anfang an, im Januar 2020, wurden die Menschen dazu gebracht, die Existenz einer rasch fortschreitenden und gefährlichen Epidemie zu glauben und zu akzeptieren.
Wir stehen am Scheideweg einer der schwersten Krisen der Weltgeschichte. Wir leben Geschichte, aber unser Verständnis der Abfolge der Ereignisse seit Januar 2020 ist verschwommen.
Weltweit wurden die Menschen sowohl von ihren Regierungen als auch von den Medien über die Ursachen und verheerenden Folgen der “Pandemie” von Covid-19 getäuscht.
Die unausgesprochene Wahrheit ist, dass das neuartige Coronavirus einen Vorwand und eine Rechtfertigung für mächtige finanzielle Interessen und korrupte Politiker liefert, um die ganze Welt in eine Spirale aus Massenarbeitslosigkeit, Bankrott, extremer Armut und Verzweiflung zu stürzen.
Weltweit sind mehr als 7 Milliarden Menschen direkt oder indirekt von der Corona-Krise betroffen.
Ich lade global Research-Leser ein, das Video unten zu sehen (das einen Überblick bietet) sowie mein E-Book (bestehend aus 10 Kapiteln) zu konsultieren, das sich ausführlich mit den Komplexitäten dieser Krise befasst.
Bitte leiten Sie diesen Artikel weiter. Ihre Unterstützung ist von unschätzbarem Wert.
Video
Klicken Sie auf die untere rechte Ecke, um auf den Vollbildmodus zuzugreifen.https://player.vimeo.com/video/514871958.
Michel Chossudovsky, Biographischer Hinweis
Michel Chossudovskys Artikel über globale Forschung
Vollständiger Wortlaut der WHO-Richtlinie vom 20. Januar 2021
Anhang
Nukleinsäureprüfung (NAT)-Technologien, die Polymerase-Kettenreaktion (PCR) zur Detektion von SARS-CoV-2 verwenden
Produkttyp: Nukleinsäureprüfung (NAT)-Technologien, die Polymerase-Kettenreaktion (PCR) zum Nachweis von SARS-CoV-2 verwenden
Datum: 13 Januar 2021
WHO-Kennung: 2020/5, Version 2
Zielgruppe: Laborprofis und Anwender von IVDs.
Zweck dieser Mitteilung: Klarstellung der zuvor von der WHO übermittelten Informationen. Diese Mitteilung ersetzt die WHO-Informationsmitteilung für In Vitro Diagnostic Medical Device (IVD) Anwender 2020/05 Version 1, ausgestellt am 14. Dezember 2020.
Beschreibung des Problems: Die WHO fordert die Benutzer auf, bei der Interpretation der Ergebnisse für Proben, die mit der PCR-Methodik getestet wurden, die Gebrauchsanweisung (IFU) zu befolgen.
Benutzer von IVDs müssendie IFU sorgfältig lesen und follo w, um festzustellen, ob eine manuelle Anpassung des PCR-Positivitätsschwellenwerts vom Hersteller empfohlen wird.
WHO-Leitfaden Diagnostische Tests für SARS-CoV-2 besagt, dass eine sorgfältige Interpretation schwacher positiver Ergebnisse erforderlich ist (1). Der Zyklusschwellenwert (Ct), der zum Nachweis des Virus benötigt wird, ist umgekehrt proportional zur Viruslast des Patienten. Entsprechen die Testergebnisse nicht der klinischen Darstellung, so sollte eine neue Probe entnommen und mit der gleichen oder anderen NAT-Technologie erneut getestet werden.
DIE WHO erinnert IVD-Anwender daran, dass die Krankheitsprävalenz den Vorhersagewert der Testergebnisse verändert; mit abnehmender Krankheitsprävalenz steigt das Risiko falsch positiver (2). Dies bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person, die ein positives Ergebnis hat (SARS-CoV-2 nachgewiesen), wirklich mit SARS-CoV-2 infiziert ist, mit abnehmender Prävalenz abnimmt, unabhängig von der beanspruchten Spezifität.
Die meisten PCR-Assays sind als Hilfe zur Diagnose angegeben, daher müssen die Gesundheitsdienstleister jedes Ergebnis in Kombination mit dem Zeitpunkt der Probenahme, der Probenart, den Assay-Spezifikationen, den klinischen Beobachtungen, der Patientengeschichte, dem bestätigten Status aller Kontakte und epidemiologischen Informationen berücksichtigen.
Maßnahmen, die von IVD-Benutzern zu ergreifen sind:
- Bitte lesen Sie die IFU in ihrer Gesamtheit sorgfältig durch.
- Wenden Sie sich an Ihren lokalen Vertreter, wenn Ihnen ein Aspekt der IFU unklar ist.
- Überprüfen Sie die IFU für jede eingehende Sendung, um Änderungen an der IFU zu erkennen.
- Geben Sie den Ct-Wert im Bericht an den anfordernden Gesundheitsdienstleister an.
Notizen
1. Diagnoseprüfung für SARS-CoV-2. Genf: Weltgesundheitsorganisation; 2020, WHO-Referenznummer WHO/2019-nCoV/labor/2020.6.
2. GD Altman, Bland JM. Diagnosetests 2: Vorhersagewerte. Bmj. 1994 Jul 9;309(6947):102. doi: 10.1136/bmj.309.6947.102.
*
Hinweis für Leser: Bitte klicken Sie auf die Freigabe-Schaltflächen oben oder unten. Leiten Sie diesen Artikel an Ihre E-Mail-Listen weiter. Crosspost auf Ihrer Blog-Seite, Internet-Foren. Etc.
Verwandte Artikel
Der PCR-Test identifiziert nicht das Virus: Covid “False Positives” verwendet, um die Sperrung und Schließung der nationalen Wirtschaft zu rechtfertigen.
Der Wahnsinn der PCR-Testsaga
Covid-19 Roadmap: Auf dem Weg zu globalem Wirtschaftschaos und gesellschaftlicher Zerstörung
7. November 2020Die ursprüngliche Quelle dieses Artikels ist Global ResearchCopyright © Prof. Michel Chossudovsky, Global Research, 2021
Kommentar zu Global Research-Artikeln auf unserer Facebook-Seite