(Mit der freundlichen Bitte des Maschinenbau-Diplom-Ingenieurs Werner Bräuner an HaBE, diesen Kommentar als Gastbeitrag anzunehmen. ((Was ich hiermit tue, mit dem Hinweis darauf, dass ich kein Naturwissenschaftler bin.))
Ein Gastbeitrag von Dipl.-Ing. Werner Bräuner
Die sog. Psychopathia professoralis ist eine Methode zur Arbeits- und Lehrstuhlbeschaffung. Zwei Paradebeispiele sind die akademischen Disziplinen Volkswirtschaftslehre und Klimawissenschaft. Aus Einfachem und leicht Verständlichem wird „Wissenschaft“ gemacht — man geht immer tiefer ins Detail und verliert die großen Zusammenhänge aus dem Blick, hier Zauberwort ist Verkomplizierung. Was Akademiker in Lohn und Brot bringt, würde Maschinenbauingenieure mit Fachhochschuldiplom – meines ist aus dem Orwelljahr 1984 – den Job kosten.
Zunächst über Volkswirtschaftslehre. Schon der Name ist Betrug. Industrielle Warenproduktion ist, wenn das, was das Volk zum Leben braucht, immer billiger = mit immer weniger Arbeitskräften produziert werden kann, mit immer weniger Volk. Zum zweiten: Billiger verkaufen = sinkende Warenverkaufserlöse = sinkender Profit. Folglich muß 1.) überschüssiges Volk weg, und es muß 2.) mehr produziert werden, irgendein Scheiß, Hauptsache Arbeit — nein, Kapital und Profit leben nicht von Luft und Liebe, ohne Warenproduktionen keine Profite. Mit Marx: G => W => G‘, sprich: Geld => Warenproduktion => mehr Geld. Konkret: Das gesamtmarktliche Volumen an Arbeitszeit muß entgegen dem aus technologischer Entwicklung hervorkommenden Trend mindestens auf Stand gehalten werden; besser sogar, wenn dieses Volumen vermehrt wird.
Das war’s jetzt schon mit der ganzen Volkswirtschaft, ist bloße Arithmetik, keine höhere Mathematik, ist etwas, das ständig gegen einen Teufel namens Sinken des gesamtmarktlichen Volumens an geldlichem Profit kämpft. Auf Teufel-komm-raus. Und eines ist sicher, der kommt.
Wie kriegt man das nun hin mit der Erhaltung des gesamtmarktlichen Volumens an Profit? Am elegantesten mit Verteuerung der Kilowatts, denn die brauchen alle Warenproduzenten. Ist mit den Kilowatts wie mit Brötchen, die nicht mehr mit nur einem Bäckersmann gebacken werden können, und wozu es nun fünfe braucht. Verteuerung der Energieproduktion durch deren technische Verumständlichung = mehr Hände in Lohnarbeit = geht gegen den Trend des „Es geht immer billiger“ = Ausgleichung des stetig sinkenden gesamtmarktlichen Volumens an Arbeit und Profit. Deswegen Klimagas.
Kurz zusammengefaßt: Den notorisch sinkenden Warenverkaufserlösen aller(!) Produzenten wird mittels Verteuerung durch Verumständlichung der Energieproduktion entgegengewirkt. Denn für alle(!) Warenproduktionen werden Kilowattstunden benötigt. Werden die für alle Produzenten teurer, steigen die Produktionskosten aller, was Verkaufspreise und mithin Profite am Sinken hindert. Haken an der Sache: Die Ware Kilowattstunde, die einmal 10 Cent gekostet hat, kostet nun 50 Cent. Und da für die Produktion auch aller anderen Waren Kilowattstunden gebraucht werden… — genau: allgemeine Preisinflation. Und wer ist dabei immer der Dumme?
Elegant, eleganter, am elegantesten. Klimagas ist zwei Fliegen mit einer Klappe, Profite oben halten und überschüssiges Volk weg. Auch hier wieder macht man mit Klimarettung am elegantesten, was sonst Krieg machen müßte: Sozialeugenik, besser gesagt, Profiteugenik. Aschenputtel, nur die ins Kröpfchen, die Kosten verursachen, ohne zur Erwirtschaftung von Profit dienlich zu sein. Klaus Schwab bzw. das World Economic Forum sagt einfach „Stakeholder-Kapitalismus“.
Als zweites nun über Klimawissenschaft. Die Erdoberfläche ist wie ein von der Sonnenhitze erwärmter Heizkörper, sprich: die Sonne heizt die Erdoberfläche auf. Und diese strahlt die von der Sonne empfangene Wärme in den umgebenden Weltraum ab. Damit die Erdoberfläche die von der Sonne empfangene viele Wärme auch wieder abstrahlen kann, muß sie sich genügend erwärmen. Ist wie mit Heizkörpern, je höher deren Temperatur, um so mehr Wärme strahlen sie ab.
Der Heizkörper Erdoberfläche besitzt eine durchschnittliche Temperatur von 15 Grad. Das Zimmer, in welchem der Heizkörper Erde steht, ist der Weltraum, der eine Temperatur hat von minus 273 Grad = 0 Kelvin.
Wird ein Teil der Oberfläche eines Heizkörpers am Abstrahlen der ihm von außen zugeführten Wärme gehindert, z.B. durch Aufbringen einer Isolierschicht, erhöht sich die Temperatur jenes Heizkörpers hin in Richtung jener vorgegebenen Temperatur, welche das dem Heizkörper von außen zugeführte Wasser hat, zur sog. Zulauftemperatur hin. Im Falle des Heizkörpers Erde ist diese Zulauftemperatur die der Sonne, mehrere tausend Grad.
Solch heiße Wärmestrahlung läßt das Gas CO2 anstandslos passieren. Nicht aber jene von der Erdoberfläche mit nur 15 Grad abgestrahlte Wärme. Denn die ist von anderer Strahlungsfrequenz, und da sagt das CO2 Njet, fängt diese Wärmestrahlung ein und strahlt sie dann ohne Zaudern in alle Richtungen ab. Und die Hälfte davon zur Erde zurück!
Demnach wirkt das CO2 wie ein Isolator, der die abstrahlen könnende Oberfläche des Heizkörpers Erde um einen gewissen Betrag verringert und so zugleich am Abstrahlen hindert. Wodurch sich die Erde nun erwärmen würde ganz so wie ein Heizkörper, wenn dessen Oberfläche zu einem Teil wärmeisoliert würde.
Zur Berechnung all dessen gibt es die sog. „Abstrahlgleichung von Stefan und Boltzmann“. Diese gilt für alles Feste und Flüssige, das Wärme abstrahlt, folglich auch für die Erdoberfläche.
Würde sich der CO2-Gehalt der Erdatmosphäre verdoppeln von derzeit 0,04 auf 0,08 Prozent (bzw. %), so entspräche dies einer Verringerung der derzeit noch abstrahlen könnenden Erdoberfläche so, als sei dieser der Faktor 0,9998 vorgesetzt (1 minus 0,0002 = 0,9998). Es ergeben sich jene 0,0002 wie folgt: 0.08% minus 0,04% = 0,04 Prozent = Faktor 0,0004; davon nun aber nur die Hälfte, weil CO2 nur die Hälfte der empfangenen Strahlung zur Erde zurücksendet, ergibt dann jene obigen 0,0002. Und 1 minus 0,0002 ergibt den Faktor 0,9998.
Wird die Abstrahlgleichung von Stefan und Boltzmann zur Abstrahltemperatur hin umgestellt und nun die einfachste aller Rechnungen angestellt, nämlich eine Verhältnisrechnung, braucht es insgesamt und überhaupt nur zwei Zahlen, um die Erhöhung der Oberflächentemperatur der Erde zu ermitteln, wenn sich der CO2-Gehalt der Erdatmosphäre von 0,04% auf 0,08% verdoppeln würde. Jenes sind die Zahl 0,9998 und die Zahl 288 (273 + 15 = 288 Grad Kelvin; die Abstrahlgleichung von Stefan und Boltzmann rechnet mit Kelvin-Graden). Auf der linken Seite der Abstrahlgleichung steht sodann ganz allein die Zahl 288 (derzeitige Durchschnittstemperatur der Erdoberfläche in Kelvin), und auf der rechten Seite stehen alle anderen Faktoren der Gleichung, unter anderem A, die Größe der abstrahlenden Fläche, hier nun solle dies die Erdoberfläche sein. Um nun den Faktor 0,9998 vor die Erdoberfläche bzw. vor das A zu bekommen, ist die Gleichung auf beiden Seiten zu dividieren durch die vierte Wurzel aus 0,9998. Schon fertig, die Temperatur der Erdoberfläche würde sich um 1,4 Hundertstel Grad Celsius erhöhen, wenn der CO2-Gehalt der Erdatmosphäre von derzeit 0,04% auf 0,08% ansteigen würde. Denn 288 dividiert durch die vierte Wurzel aus 0,9998 ergibt 288,014 Kelvin.
Die Abstrahlgleichung von Stefan und Boltzmann ist Stoff des Physikunterrichts der gymnasialen Oberstufe. Jene simple Gleichung anwenden kann aber nur, wer nicht leidet an jener bestimmten Psychopathie, welche Arbeit und akademische Lehrstühle beschafft.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Einladung zum HaBE-newsletter-Abo:
Aus dem newsletter sind aus den „Trailern“ schnell jene Artikel auswählbar, die für Sie/Dich lesenswert erscheinen: einfach durchscrollen und anklicken.
Den newsletter gibt es wahlweise täglich oder wöchentlich: hier auf der Seite in der nur geografisch rechten Spalte fast ganz unten e-mail-Adresse eintragen und ankreuzen, dass man kein Roboter ist. Fertig.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Deshalb sammle ich jetzt nicht nur für Miete, Gas, Strom, Lebensmittel, Kleidung, Schulgeld, Lernmittel, Schulfahrten, Schuluniform, Arzt- & Medizin-Kosten sondern zusätzlich für Remas „Unabhängigkeits-Kamera“
Spenden über den gelben PayPal-Spendenknopf hier rechts oben (dabei werden aber Gebühren abgezogen). Besser auf mein Konto bei der VR-Bank Büdingen-Main-Kinzig / IBAN: DE66 5066 1639 0001 1400 86 Kennwort: „Rema“
Hallo Herr Storz,
mein Vorschlag jetzt, nun bitte zur Preisverleihung zu kommen. Das bündigste, anschaulichste und logisch schlüssigste Physik-Argument vorgebracht in Sachen Ausweis des Klimagas-Narrativs als physikalisch unsinnig hat aus meiner Sicht der Herr Gilgamesh — die Sprudelwasserflasche!
Sprich: Der atmosphärische CO2-Gehalt ist abhängig vom gegebenen Druck und der gegebenen Temperatur der Atmosphäre.
Beispiel: Erhöht sich der Druck und/oder sinkt die Temperatur der Atmosphäre, begibt sich dortiges CO2 ins Wasser und in den Erdboden hinein.
Was auf den Schluß führt, daß der Atmosphäre zugeführtes CO2 bei dem derzeitigen Druck und der derzeitigen Temperatur nicht in der Atmosphäre verbleibt und ins Wasser und in den Erdboden eintritt. Weswegen der CO2-Gehalt der Atmosphäre sich allemal und immer bei den derzeitigen rund 0,04% bzw. 400 ppm einstellt.
Es zischt beim Öffnen der Sprudelwasserflasche. Und im Sommer ganz besonders.
Das mit dem Begriff „Strahlungsantrieb“ (h*ttps://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungsantrieb) ist vielleicht erklärungsbedürftig.
nun, wenn man von „Antrieb“ spricht, spricht man auch von etwas Angetriebenem. Ein Raketenantrieb treibt ein Rakete an. Ein Elektromotoren-Antrieb treibt eine Maschine oder ein Fahrzeug an, …
Was treibt denn der „Strahlugnsantrieb“ an? Angeblich den Klimawandel. Also es gäbe physikalische Gegebenheiten, die Existenz von bestimmten Gasen eben, die nur eines bewirken würden: den Klimawandel antreiben? Wenn wenig davon da ist weniger, wenn mehr davon da ist mehr?
Muss man weiter erklären, wie hanebüchen das ist?
Und man sollte sich ganz besonders darüber im Klaren sein, dass dieses Falschdenken schon ganz alleine durch dieses Wort vermittelt wird.
Und der zweite Satz bei Wikiblödia ist völlig entlarvend: „Der Begriff radiative forcing bzw. climate forcing wurde vom IPCC eingeführt,[1] …“
Das IPCC ist eine POLITISCHE Einflussorganisation – kein Wissenschaftsorgan! Sofern man heute überhaupt noch irgendwo ernsthaft von „Wissenschaft“ reden kann.
Entschuldigt die Mehrfach-Einstellung. Aber das mit diesem „Ich bin kein Roboter“-Ding funktioniert zum Teil komisch – und ist äußerst lästig.
Gerne Duplikate löschen.
Kommt mein Beitrag noch? Oder ist da WordPress und Cpcha vor? Stelle ihn vorsichtshalber nochmal ein:
Sehr geehrter „Gilgamesh“, zuviel der Geehrung, ich finde das peinlich. gerade hier im Internet sollte man sich doch bewusst sein, dass im Digitalen nichts so ist wie es scheint. Und daher kann ich auch weder eine „Geehrung“ ernst nehmen noch zB jemand, der sich darin allen Ernstes als Dr. ausgibt (andere Baustelle). Jeder 10jährige kann sich hier als Dr. von habil. Prof. Schlagmichtot aufspielen. Und Lob und Ehre ist auch gleich leicht verteilt – als Schmeichelei ohne jede Grundlage.
Zu Ihrer Frage meine Meinung: nicht aufhören zu versuchen, die Wahrheit zu sagen. Alles andere liegt dann nicht mehr in meiner Hand. Andere mit mehr Einfluss und Wirkung können vielleicht etwas mehr tun …
Und an „Unbetreut“: ich habe Ihre Kommentare ehrlich gesagt nur überflogen, bin aber mit vielen oder vielleicht gar fast allem einig.
Ich habe das Konzept wenn möglich einfach und direkt und zentral und an Hauptpunkten anknüpfend zu argumentieren. Für mich – und sicher viele andere – sind ausufernde Texte und Argumentationen mit Verweisen und Links, etc. oft genug verlorene Zeit, da oft mehr Verwirrung entsteht als damit geklärt wird (in meinem Kopf).
Wie gesagt: der Aufhänger, der Boden auf dem der Schwachsinn vom „Klimagas“ wächst, ist das Wort „Treibhauseffekt“. Ja, Tatsache.
Das Wort wurde mE in einer Denkfabrik geschaffen, genau zu dem heute erkennbaren Ziel. Das Wort verbindet durch Assoziation eine von vielen gemachte Erfahrung dass es in Treibhäusern warm ist, idR wärmer als draußen, mit einem nach Wissenschaft klingenden Wort „Effekt“.
Entgegen jeder früheren wissenschaftlichen Praxis wird hier ein schon an sich die angebliche Aufgabenstellung („wie entwickelt sich das Klima wohin und warum?“) beantwortender Begriff eingeführt, ähnlich wie etwas der Begriff „Strahlungsantrieb“. Diese angeblichen Fachwörter leiten in eine ganz bestimmte Richtung – anstatt Offenheit des Denkens zu gewährleisten.
Warum wird nicht mit einem neutralen, für alle möglichen Mechanismen und Effekte offenen Vokabular gearbeitet? Weil das gewünschte Ergebnis vorgeschrieben wird.
So wie der Coronawahn an dem Begriff „NEUARTIGES Virus“ festgemacht war, wird die „Erforschung“ der Klimaentwicklung an „Treibhauseffekt“ festgemacht. Werden diese Begriffe entzaubert, bricht das Kartenhaus zusammen.
Es gab und gibt nirgends ein „neuartiges Virus“ – oder wenn doch, dann gab und gibt es ständig, sekündlich und von Ort zu Ort verschieden, neuartige Viren, was überhaupt keinen Schrecken hat, da schlicht normal.
Es gibt keinen „Treibhauseffekt“ in der Atmosphäre, da es nicht einmal in einem Treibhaus einen (so wie behauptet) Treibhauseffekt gibt.
komisch, mit dem Vivaldi-Browser komme ich über diesen recaptscha-Mist nicht weiter …
Ist das eine WordPress-Abschreckungsmasche?
Sehr geehrter „Gilgamesh“, zuviel der Geehrung, ich finde das peinlich. gerade hier im Internet sollte man sich doch bewusst sein, dass im Digitalen nichts so ist wie es scheint. Und daher kann ich auch weder eine „Geehrung“ ernst nehmen noch zB jemand, der sich darin allen Ernstes als Dr. ausgibt (andere Baustelle). Jeder 10jährige kann sich hier als Dr. von habil. Prof. Schlagmichtot aufspielen. Und Lob und Ehre ist auch gleich leicht verteilt – als Schmeichelei ohne jede Grundlage.
Zu Ihrer Frage meine Meinung: nicht aufhören zu versuchen, die Wahrheit zu sagen. Alles andere liegt dann nicht mehr in meiner Hand. Andere mit mehr Einfluss und Wirkung können vielleicht etwas mehr tun …
Und an „Unbetreut“: ich habe Ihre Kommentare ehrlich gesagt nur überflogen, bin aber mit vielen oder vielleicht gar fast allem einig.
Ich habe das Konzept wenn möglich einfach und direkt und zentral und an Hauptpunkten anknüpfend zu argumentieren. Für mich – und sicher viele andere – sind ausufernde Texte und Argumentationen mit Verweisen und Links, etc. oft genug verlorene Zeit, da oft mehr Verwirrung entsteht als damit geklärt wird (in meinem Kopf).
Wie gesagt: der Aufhänger, der Boden auf dem der Schwachsinn vom „Klimagas“ wächst, ist das Wort „Treibhauseffekt“. Ja, Tatsache.
Das Wort wurde mE in einer Denkfabrik geschaffen, genau zu dem heute erkennbaren Ziel. Das Wort verbindet durch Assoziation eine von vielen gemachte Erfahrung dass es in Treibhäusern warm ist, idR wärmer als draußen, mit einem nach Wissenschaft klingenden Wort „Effekt“.
Entgegen jeder früheren wissenschaftlichen Praxis wird hier ein schon an sich die angebliche Aufgabenstellung („wie entwickelt sich das Klima wohin und warum?“) beantwortender Begriff eingeführt, ähnlich wie etwas der Begriff „Strahlungsantrieb“. Diese angeblichen Fachwörter leiten in eine ganz bestimmte Richtung – anstatt Offenheit des Denkens zu gewährleisten.
Warum wird nicht mit einem neutralen, für alle möglichen Mechanismen und Effekte offenen Vokabular gearbeitet? Weil das gewünschte Ergebnis vorgeschrieben wird.
So wie der Coronawahn an dem Begriff „NEUARTIGES Virus“ festgemacht war, wird die „Erforschung“ der Klimaentwicklung an „Treibhauseffekt“ festgemacht. Werden diese Begriffe entzaubert, bricht das Kartenhaus zusammen.
Es gab und gibt nirgends ein „neuartiges Virus“ – oder wenn doch, dann gab und gibt es ständig, sekündlich und von Ort zu Ort verschieden, neuartige Viren, was überhaupt keinen Schrecken hat, da schlicht normal.
Es gibt keinen „Treibhauseffekt“ in der Atmosphäre, da es nicht einmal in einem Treibhaus einen (so wie behauptet) Treibhauseffekt gibt.
Sehr geehrter „Gilgamesh“, zuviel der Geehrung, ich finde das peinlich. gerade hier im Internet sollte man sich doch bewusst sein, dass im Digitalen nichts so ist wie es scheint. Und daher kann ich auch weder eine „Geehrung“ ernst nehmen noch zB jemand, der sich darin allen Ernstes als Dr. ausgibt (andere Baustelle). Jeder 10jährige kann sich hier als Dr. von habil. Prof. Schlagmichtot aufspielen. Und Lob und Ehre ist auch gleich leicht verteilt – als Schmeichelei ohne jede Grundlage.
Zu Ihrer Frage meine Meinung: nicht aufhören zu versuchen, die Wahrheit zu sagen. Alles andere liegt dann nicht mehr in meiner Hand. Andere mit mehr Einfluss und Wirkung können vielleicht etwas mehr tun …
Und an „Unbetreut“: ich habe Ihre Kommentare ehrlich gesagt nur überflogen, bin aber mit vielen oder vielleicht gar fast allem einig.
Ich habe das Konzept wenn möglich einfach und direkt und zentral und an Hauptpunkten anknüpfend zu argumentieren. Für mich – und sicher viele andere – sind ausufernde Texte und Argumentationen mit Verweisen und Links, etc. oft genug verlorene Zeit, da oft mehr Verwirrung entsteht als damit geklärt wird (in meinem Kopf).
Wie gesagt: der Aufhänger, der Boden auf dem der Schwachsinn vom „Klimagas“ wächst, ist das Wort „Treibhauseffekt“. Ja, Tatsache: es ist einfach nur das Wort – und was es in unseren Köpfen anrichtet.
Das Wort wurde mE in einer Denkfabrik geschaffen, genau zu dem heute erkennbaren Ziel. Das Wort verbindet durch Assoziation eine von vielen gemachte Erfahrung, dass es in Treibhäusern warm ist, idR wärmer als draußen, mit einem nach Wissenschaft klingenden Wort „Effekt“.
Entgegen jeder früheren wissenschaftlichen Praxis wird hier ein schon an sich die angebliche Aufgabenstellung („wie entwickelt sich das Klima wohin und warum?“) beantwortender Begriff eingeführt, ähnlich wie etwas der Begriff „Strahlungsantrieb“. Diese angeblichen Fachwörter leiten in eine ganz bestimmte Richtung – anstatt Offenheit des Denkens zu gewährleisten.
Warum wird nicht mit einem neutralen, für alle möglichen Mechanismen und Effekte offenen Vokabular gearbeitet? Weil das gewünschte Ergebnis vorgeschrieben wird.
So wie der Coronawahn an dem Begriff „NEUARTIGES Virus“ festgemacht war, wird die „Erforschung“ der Klimaentwicklung an „Treibhauseffekt“ festgemacht. Werden diese Begriffe entzaubert, bricht das ganze Kartenhaus zusammen!
Es gab und gibt nirgends ein „neuartiges Virus“ – oder wenn doch, dann gab und gibt es ständig, sekündlich und von Ort zu Ort verschieden, neuartige Viren, was überhaupt keinen Schrecken hat, da schlicht normal.
Es gibt keinen „Treibhauseffekt“ in der Atmosphäre, da es nicht einmal in einem Treibhaus einen (so wie behauptet) Treibhauseffekt gibt.
Geehrter Herr Albrecht Storz,
im Prinzip haben Sie mit allem Recht. Es geht auch gar nicht darum, ob die allgegenwärtig verbreiteten Lügen über CO2, H2O, Klima etc. irgendeinen Wahrheitsbezug haben, sondern ob das Publikum diese Lügen abkauft, sich weiter verwirren lässt & zur widerstandslosen Zahlung oder gar zum kollektiven Selbstmord konditioniert werden kann.
Wie Sie beobachten & bestätigen können, funktioniert die Masche unvorstellbar gut. Jene, die sich als CO2-Sünder empfinden, nehmen die CO2- & Klima-Steuern ohne Murren hin, kaufen Elektroautos, Solarpanels & verzichten auf Fleisch & wählen die Grünen, damit der Wahn noch an Grausamkeit & Ruin zunimmt.
Jene, die daran glauben, dass zur Solidarität mit anderen die Spritze notwendig sei, nehmen die eigene Hinrichtung hin & unterschreiben vorher, dass sie alle Risiken persönlich tragen. Wenn sie mit Gesundheitsschäden überleben, dann ist der Klageweg geschlossen.
Jene, die daran glauben, dass sie durch Wasser-Sparen sich mit Wüstenvölkern solidarisieren, waschen sich nicht. Noch wenn sie unter unter den Auswirkungen der Geophysischen Kriegsführung durch Klimakontrolle ertrinken & erschlagen werden, denken sie noch, sie hätten nicht genügend CO2-Emissionen verhindert.
Dieser Zustand trifft nicht nur für den einfachen Wähler der Grünen zu, sondern insbesondere für Akademiker, Medienmacher, Politiker & Manager & sonst vermeintlich führenden Schichten der Gesellschaft.
Alltäglich bekommen die Menschen Pseudo-Wissenschaft, Schuldzuweisung, Einschüchterung, Demütigung & Panikmache eingehämmert. Die Menschen sind so weit verblödet, dass sie für Wissen & Erkenntnis geistig verschlossen sind.
Wie soll die Menschheit dieser Todesschleife entkommen?
Hallo Herr Storz,
Zustimmung zu Ihrem Vortrag zur Überlappung der Absorptionsbanden von Wasser(dampf) und CO2. Auch Ihre sonstigen Ausführungen sind rund nach meinem Dafürhalten.
Bitte schauen Sie sich auch die unten folgenden vier Links zu Antwortkommentaren von mir an Herrn Gilgamesh an innerhalb dieses Threads hier. Aus welchen der Denkansatz meines Beitrags hervorgeht, der sich auf einen einfachen Aspekt der Klimadebatte beschränkt, nämlich daß sich das IPCC-Narrativ vom Klimagas, wenn man es nur so hernimmt, wie es ist, OHNE JEGLICHE MÜHE und mit nur einem Minimum an Physikverständnis ad absurdum führen läßt. Zu letzterem ist sicherlich insbesondere der letzte der vier Kommentarlinks hier unten aufschlußreich.
https://www.barth-engelbart.de/?p=255970#comment-333461
https://www.barth-engelbart.de/?p=255970#comment-333471
https://www.barth-engelbart.de/?p=255970#comment-333479
https://www.barth-engelbart.de/?p=255970#comment-333495
Und noch nicht einmal damit ist das ganze Ausmaß dieser gezielt aufgebauten Lüge entdeckt: in Wahrheit gibt es nämlich gar nicht diesen angeblichen Treibhauseffekt, so wie er uns erzählt wird.
Der Hintergedanke geht ja so, dass es in Treibhäusern deshalb wärmer als in der Umgebung wäre, weil Wärmestrahlung durch das ___Glas___ von außen nach innen eindringen würde und dann dort irgendwie gefangen wäre. In Wahrheit ist ein Treibhaus nur aus einem Grund aus Glas: damit das UV-Licht für die Photosynthese eindringen kann.
Warm ist es im Treibhaus aus dem ganz trivialen Grund, weil die erwärmte Luft nicht nach oben oder irgendwo anders hin abhauen kann, wie sie es nämlich sonst machen würde. Das nennt man dann nämlich Konvektion, und die Wände und das Dach des Treibhauses verhindern schlicht diese Konvektion. Und deshalb ist es darin wärmer als darum herum wo die warme Luft nach oben verschwinden kann. Und aus sonst keinem anderen Grund. Der Treibhauseffekt hat nichts mit Strahlung zu tun sondern ist schlicht das Unterbinden der Konvektion.
Und deshalb ist es in einer schwarzen Blechgarage wärmer als in einem daneben stehenden und identisch von der Sonne beschienen Treibhaus obwohl in die Garage keine Sonnenstrahlung eindringt.
Nun mag jemand einwenden warum dann schwarze Rohre unter Glasabdeckung zum erwärmen von Wasser geeigneter ist als zB mit schwarzem Bleche abgedeckte oder ummantelten Rohren. Zuerst einmal ist hier wichtig das Wort „schwarz“. Beim Treibhauseffekt spielt die Farbe Schwarz bekanntlich nirgendwo eine Rolle.
Bei diesem Konstrukt spielt die selektive Strahlungsdurchlässigkeit von Gläsern tatsächlich eine Rolle. Aber auch nur eine geringfügige. Denn auch hier ist das Wesentliche die verhinderte Konvektion, also Wärmeabfuhr durch Luftbewegung. Nicht mit Glas abgedeckte schwarze Rohre können fast annähernd so gut Wasser erwärmen. Man denke an die die südlichen Ländern verbreitete Solarduschen: ein schwarzes Fass auf dem Dach, in dem Wasser durch die Sonne erhitzt wird – und zwar ohne jegliche Glasbenutzung.
Ja, einen „Nachteil“ hat Schwarz: ein guter Strahlungsabsorber ist auch ein guter Strahler. Schwarz gibt tatsächlich auch gut IR-Strahlung ab, und durch Glas kann dies zum Teil reflektiert werden.
Aber wo im Treibhaus und in der Atmosphäre kommt so eine Kombination von Schwarz und Reflexionsschicht denn vor? Und was bleibt ist ein marginaler Strahlungseinfluss überhaupt. Und der spielt bei Treibhäusern praktisch keine Rolle. Was soll also dieses ominöse „Treibhauseffekt“. Es ist nichts als eine wissenschaftlich klingende Täuschung.
Ergo: der falsche „Treibhauseffekt“ ist eine gezielt eingeführte Lüge, die den Anschein von Wissenschaftlichkeit erfüllen soll (wem fällt dabei nicht das „flatten the curve“ aus Coronazeiten ein?). Einzig durch die unzählige und in Dauerschleife erfolgende Erzählung gewinnt dieser kontrafaktische Schwachsinn scheinbare Substanz nach dem Motto: hunderttausende Wissenschaftler könnten sich doch nicht irren. Vielleicht können sie das auch wirklich nicht. Aber die ganze Welt und vielleicht auch sich selbst belügen, das können sie wohl.
Die Lüge beginnt mit dem Begriff „Treibhauseffekt“ und endet nicht bei „Strahlungsantrieb“ und auch nicht bei „Kipppunkt“, etc. Das ganze ist eine von langer Hand geplante riesige Leuteverarschung.
Es gibt keinen durch Strahlung angetriebenen Treibhauseffekt – weder im Treibhaus noch in der Atmosphäre! Der Treibhauseffekt, wenn man von so etwas überhaupt reden wollte, beruht schlicht darauf, dass die Wärmeabfuhr durch Luftkonvektion verhindert wird. Und das – und Gott bewahre dass es je anders werde – wird durch unsere Atmosphäre so oder so bewirkt.
Alles sehr einsichtig, was der Dipl.-Ing. Werner Bräuner da schreibt.
Aber ein Aspekt fehlt völlig: das Wasser! Und dann bleibt nämlich von der theoretischen Rechnung überhaupt nichts mehr übrig. Nicht einmal 1,4 Hundertstel Grad Celsius.
Erstens: der Wassergehalt der Atmosphäre wird sehr leichthändig variierend angegeben, aber er soll wohl bei 4% liegen. Schon das ist falsch. Der Wassergehalt eines Tröpfchens in einer Wolke liegt natürlich bei 100%. Das ist viel, viel mehr als 100% relative oder auch 100% absolute Luftfeuchte. Ein Tropfen enthält nämlich schlicht und einfach NUR WASSER, also 100% H2O. Wolken und Nebel bestehen aus in der Luft verteilten Tröpfchen!
Wenn man nun mit den Messungen von Luftfeuchtigkeit in der Atmosphäre, die eben NICHT IN WOLKEN erfolgt, und dem eben genannten Wissen den Wassergehalt der Atmosphäre abschätzt, kommt man auf deutlich mehr als 4% Anteil von Wasser an der Atmosphäre. Dazu kommt aktuell noch das Wasser aus dem unterseeischen Vulkanausbruch Tonga in 2022, (plus über 10% laut NASA) das sicherlich immer noch abregnet.
Ergo: Wassermolküle sind 100 mal oder sogar bald 1.000 mal mehr in der Atmosphäre als CO2-Moleküle.
Und dann schaue man sich die Absorptionsspektren von Wasser und CO2 an um festzustellen, dass Wasser das CO2 fast vollständig „abdeckt“. Ein ganz kleines Zipfelchen eines Absorptionsbandes des CO2 steht unter den Banden des H2O hervor – und dieses Zipfelchen macht praktisch kaum einen Effekt. Und dann ist Wasser insgesamt ja auch noch viel, viele mehr vorhanden.
Wenn man das berücksichtigt ergibt sich ein Effekt der CO2-Konzentration von PRAKTISCH NULL auf den Wärmehaushalt der Erde, egal wie hoch oder niedrig dessen Konzentration in der Atmosphäre gerade sei.
Wasser, zumal in seinen vielfältigen Aggregats- und Erscheiungsformen als Meere, Seen, Eis, Schnee, Tau, Wolken, Regen, Dampf, Gas, …, ist das einzig bestimmende Klimamolekül – daneben gibt nichts mit irgend einer auffälligen Wirkung.
Wenn man sich dann noch ansieht, dass CO2 der Vermittler des Kohlanstoffzyklus auf der Erde ist, sprich: ohne CO2 sich keine pflanzlichen organischen Stoffe aufbauen können und damit alles Leben auf der Erde von ausreichend verfügbaren CO2 abhängt – dann weiß man vollends, dass CO2-Hysteriker die puren Lebensfeinde sind. Wer CO2-skandalisiert, skandalisiert Leben – und es ist ja auch nichts Neues, dass dieses Irren am liebsten den Selbstmord der ganzen Menschheit sehen würden.
Klimahysteriker und damit die ganze „grüne“ Blase sind Menschen- und Lebensfeinde. Ich vermute, dass die aufgrund deren gezielt betriebenen Hysterisierung einer Art „erweitertem Selbstmord“ zugetrieben werden sollen: die wollen sich und zugleich auch alle, uns andere, umbringen. Und das ist die vebindende Klammer zu den Eugenikern und Weltentvölkerern, oder Kurz: zum WEF und Konsortium.
Einen kleinen Einspruch habe ich gegen Herr Bräuners Ausführungen: Moleküle kennen kein oben und unten. Es ist ja die gezielt falsch durch das „Buzzwort“ „Treibhauseffekt“ eingeführte Vorstellung, es gäbe wie bei einem Treibhaus eine Schicht, die in eine Richtung durchlässt und in die andere reflektiert. Genau so etwas gibt es aber nicht in der Atmosphäre. Wie gesagt: Moleküle kennen kein oben oder unten, rechts oder links, sie absorbieren und strahlen immer in jede Richtung gleich ab. (Ganz davon abgesehen dass der „Treibhauseffekt“ selbst in einem Treibhaus überhaupt keine Rolle im behaupteten Sinn spielt. Eine Belchgarage wird in der Sonne innen fast genauso warm wie ein Treibhaus. Der Durchstrahlungseffekt beim Glas ist schon an sich marginal.)
Wenn man mal erkennt hat, auf was es denen ankommt, dann lässt sich klarer sehen: die wollen Angst schüren. Immer und überall und bei allem!
Und so lassen sich dann sehr leicht Opfer und Täter erkennen. Leider kann man aber nur schwer zwischen Opfer und Täter unterscheiden. Denn beide Gruppen sind bemüht, allen anderen auch Angst einzureden. Die einen, weil sie selbst Angst haben, die anderen, weil sie Angst gezielt verbreiten wollen.
Im Digitalen begegnet man, glaube ich, zu 90% Tätern, nicht Opfern. Denn das Digitale bildet als personalsparende Breitenwirkungsplattform sich für die Täter als Multiplikationsmittel bestens an. Alles weitere macht der Solomon-Asch-Konformitätseffekt und andere kommunikations-, verhaltens- und sozialwissenschaftlich erforschte Manipulationsmethoden.
An Enkidu Gilgamesh
(2. Dezember 2024 um 21:43 Uhr) — In einer von Wahnsinnigen bevölkerten Welt ist alles invertiert, Umwertung der Werte, die mit den Tassen im Schrank gelten als wahnsinnig. Ist exakte Beschreibung der christlich-abendländischen Kultur; mit Nietzsche gesehen. Der alloffensichtlich(!) an der seinerzeit weit verbreiteten Syphilis, vielleicht auch an Borreliose litt, was nach Jahrzehnten häufig mit Zerstörung des Gehirns endet. Welch‘ Ironie, es konnten die Wahnsinnigen nun alle mit dem Finger auf einen Verständigen zeigen und „Wahnsinniger“ rufen!
Anfang der 90er erhielt ich von Bekannten zum Geburtstag einen Band mit mehreren Nietzscheschriften. Wollten mich necken, sie wußten, daß ich Rassismus und Faschismus ablehne. Sah aber gut aus im Regal der Nietzsche. 98 schaute ich erstmals hinein und entdeckte im Vorwort den Hinweis auf Mazzino Montinari, erfuhr, daß nicht Nietzsche, sondern dessen Schwester Autor war jenes rassistischen und anti-jüdischen Buches «Der Wille zur Macht».
Was ich dann von Nietzsche las, ging mir leicht ein: gut-böse-konnotierter Geist-Materie-Dualismus als Quelle allen Wahns der christlich-abendländischen Kultur. Hierin deckte Nietzsche sich vollauf mit Erich Neumann, den ich vier Jahre zuvor gelesen hatte, und welcher mit seiner «Ursprungsgeschichte des Bewußtseins» kräftig Ordnung in die noch pionierhaft verwuselte Tiefenpsychologie von Carl Gustav Jung gebracht hatte.
Erstaunlich das alles, dachte ich mir. Zumal es ein Amerikaner aus der LaRouche-Bewegung gewesen war, der mich auf Neumann aufmerksam gemacht hatte: Neumanns „Ursprungsgeschichte“ sei das „gefährlichste“ Buch überhaupt! Und da ich die LaRouchies als suspekt bzw. jesuitische Front einschätze – die verstehen nicht die Bohne von politischer Ökonomie; sind heutzutage Trumpisten – ging ich schnurstracks hin und las alles von Neumann, was ich von diesem Autor kriegen konnte. Bingo, Volltreffer, alles da, was ich später auch bei Nietzsche finden sollte: gut-böse-konnotierter Geist-Materie-Dualismus! Wer das Genie Neumann gelesen hat, versteht das Genie Nietzsche ohne Kopfweh.
Was ich eigentlich nur sagen möchte: Erst Neumann, und dann Nietzsche lesen. Und sich anschließend in aller Gemütsruhe an eine Psychotherapie des christlichen Abendlandes machen — dem Wahnsinn ein Ende!
„Prof. Dr.“ Kohl setzt sich mit „Treibhauseffekt“ & „Kernfusion in der Sonne“ gleich zwei mal in die Nässeln & erweist sich damit als ein weiteres Exemplar der Unwissenschaft. Das ganze Studium, die Titel, all das Lernen & Lehren ist für die Tonne. Wie kann so einer je aus dieser Manipulationsblase entkommen?
Jedes unwissenschaftliche Narrativ beginnt mit wissenschaftlichen Kenntnissen & Darstellungen, aber immer gibt es einen Wendepunkt & eine Krönung mit kapitalen Lügen. Den Laien fällt diese Wendung nicht auf, da das Lügengewirr seit Jahrzehnten den Rang von Grundwissen erlangt hat. Die Kinder saugen es quasi mit der Muttermilch bzw. Flaschenmilch auf, da auch ihre Eltern, Großeltern & Urgroßeltern damit hirngewaschen wurden.
Eher kommt der Messias, als die Energie-Freisetzung durch Kernfusion!
Kernfusion ist ein pseudo-wissenschaftliches & unerfüllbares Heilsversprechen ohne jegliche physikalische Wahrheit.
Nuklear-Fusions-Betrug!
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/nuklear-fusions-betrug.html
Der Methan-Schwindel! Treibhausgase gibt es nicht! Permafrost setzt keine großen Mengen an Gasen frei!
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/der-methan-schwindel-treibhausgase-gibt.html
Der Treibhauseffekt hat nie existiert und wird nie existieren. Er ist eine Lüge!
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/der-treibhauseffekt-hat-nie-existiert.html
Expansion der Erde als Fundament der kontinentalen Risse & Bewegungen.
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/expansion-der-erde-als-fundament-der.html
(An den HaBE seins vom 2. Dezember 2024 um 10:55 Uhr) — Das waren noch Zeiten, Pater noster und rauf zum Chef, alles easy! Man dachte an nichts Böses, die Christenheit war soeben reingewaschen von allen ihren Sünden und verdammt tiefenentspannt damals. Die Bösen waren dingfest gemacht und bestraft worden oder hatten rübergemacht auf der Paperclipschiene oder der vatikanischen Rattenlinie — alle wech! Wer danach noch übrig war, war blütenrein oder mindestens persilig weiß und zu best buddies geworden der Oberchristen aus God’s own country.
Oh freue dich, oh freue dich, du Christenheit! Ja, und jetzt stinkt die ganze braune Christenscheiße erneut zum Himmel, aber als buntlackierte.
Wenn schon Gläubiger -innen oder aussen, dann bitte keine Klima-Gläubiger weder innen noch aussen! Wem schulden wir eigentlich unser beschädigtes Klima. Wir sollen ja unseren Schuldiger innen und aussen vergeben, aber vom Vergeben unseren Gläubiger- innen oder aussen steht nichts im Pater Noster (mit dem Ding bin ich als Lehrling bei der Frankfurter Rundschau wahlweise zum „Lieben Gott“ Karl Gerold, wenn er mir grollte, gefahren oder zu seinem Stellvertreter, dem Betriebsrats-Vorsitzenden Schorsch (Georg)Fritz („Unser täglich Brot gib uns heute in die Lohntüte!“). Der liebe Gott hatte mich persönlich per Handschlag eingestellt. Und das noch kurz vor meinem Austritt aus der Kirche und der SPD 1968.
Mit ein wenig Humor betrachtet nun. Ab Min. 04:30 führt der klimagasgläubige Prof. Dr. Kohl in die Abstrahlgleichung von Stefan und Boltzmann ein. Er tut dies sehr schön:
https://youtu.be/KpANpmdlYeg
Da wäre es nur ein winziger Denkschritt, und Prof. Kohl hätte seinen gasigen Glauben selbst widerlegen können, er hätte dazu lediglich den Faktor 0,9998 hernehmen müssen.
Hat er aber nicht. War er eventuell mangelernährt, fehlten ihm Vitamin D3, Omega3 oder mikrodosiertes Lithium?
Kann, mag oder will jener Professor nicht unbetreut denken? Falls er denken kann und Professor bleiben möchte, dann wird er mindestens nicht mögen wollen.
Etwas anderes ist es mit all den vielen Millionen von Oberschulabsolventen, welche jene bestimmte Abstrahlgleichung kennen und klimagasgläubig sind, obwohl sie keinen Lehrstuhl zu verlieren haben. Was ist mit denen?
Wille zur Ohnmacht, so ließe sich hier frei nach Nietzsches arisch-rassistischer Schwester sagen, welche das von ihr verfaßte antijüdische Machwerk «Der Wille zur Macht» kurz nach Ableben ihres berühmten Bruders und fälschlich unter dessen Namen publiziert hat (siehe Mazzino Montinari).
Es gibt einen Willen zur Ohnmacht, den WILLEN, unverständig und bis tief ins Eingeweide hinab ein willfähriger Sklave zu sein. Dessen Herkunft eben jener Friedrich Nietzsche kulturhistorisch nachgegangen ist. Kernsätze: „Christentum ist Sklavenreligion par excellence.“ Und mit der Moderne komme jene Sklavenreligion namens Christentum zu ihrer höchsten Blüte. Nein, hat nichts zu tun mit den Lehren des Christus; jene von Nietzsche adressierte Religion ist die der Kirchen, ist ein Kulturchristentum.
Da mögen dann Physiker, Historiker, Meteorologen und Geologen kommen an Zahl wie der Sand am Meeresstrande — keine Chance! Jener Wille zur Ohnmacht ist eine Festung, die keine Fachwissenschaft zu erobern vermag. Es kann diese Festung allein von innen geschleift werden. Ihre Mauern und Zinnen brechen und zu Staub zerrinnen lassen so wie WT1, 2 und 7 kann allein das Lachen und der Jubel ihrer Verteidiger, nachdem diese ihren Willen zum Nichtverstehen zum Tor hinausgejagt haben werden.
Ansonsten stimmt Braeuner allen fachwissenschaftlichen Ausführungen von Herrn Gilgamesh zu.
Christus an Pfingsten: „Ich schicke euch den Geist der Wahrheit.“
Es ist m.E. nicht möglich, die IPCC mit ihren eigenen Waffen zu schlagen, indem die von ihr vorgegebenen Zahlen, Proportionen & Formeln verwendet werden, da man sich weiterhin in ihrem Propaganda-Rahmen bewegt.
Zudem sind die vorgegebenen Zahlen & Proportionen falsch & dienen nur der Ablenkung von der Wahrheit. Den Opfern der Manipulation wird damit keine Hilfe geboten, dem manipulativen Rahmen zu entkommen.
Mir geht es nicht darum, die IPCC mit ihren eigenen Waffen zu schlagen, sondern einfach die Wahrheit zu sagen, damit alle Lügen der IPCC & ihrer Handlanger daran zerschmettern.
Die Wahrheit ist immer das Gegenteil der Lüge!
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/die-wahrheit-ist-immer-das-gegenteil.html
Die sogenannte akademische Klimawissenschaft des Weltklimarats (IPCC) müssen wir gezwungenermaßen der Kategorie der Unwissenschaften oder Betrugswissenschaften zuordnen. Jene, die ihre akademischen Titel in diesem Milieu erwerben, sind somit entweder diplomierte Idioten, skrupellose Betrüger oder psychopatische Verbrecher. Die meisten sind alles Drei in Einem! Eine andere Einordnung ist nicht möglich.
Das Politmarketing der sogenannten „Westlichen Welt“, angeführt vom angelsächsischen Vereinigten Königreich & den USA verwendet seit dem Ende des 2. Weltkrieges, aber insbesondere ab 1965 die wissenschaftliche Verpackung von komplettem Unsinn, im festen Wissen darüber, dass die meisten Menschen gar keine Ahnung von Naturwissenschaften haben & Akademiker doch nur gut auswendiglernende Idioten sind, um große & gefährliche strategische Projekte voranzubringen.
Wie der Geoengineering-Betrug durch Umdeutung der Geophysischen Kriegsführung in „Umweltschutz“ ab 1965 begann!
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/wie-der-geoengineering-betrug-durch.html
Dabei handelt es sich vor allem um Geophysische Kriegsführung & kommerzielle Wasserkreislauf-Bewirtschaftung durch Klimakontrolle & Abbau von Kohlenwasserstoffen aus harten & tiefen Felsformationen durch Nukleares Fracking.
Beide Anwendungen können nicht offen und ehrlich vermarktet werden, da sie ohne großräumige Beschädigung & Zerstörung nicht möglich sind. Das Wissen darüber ist nicht etwa geheim, sondern ganz öffentlich jedem zugänglich. Die Aufgabe der pseudo-wissenschaftlich verpackten Propaganda ist, von diesem Wissen abzulenken.
Die Ablenkung erfolgt auf multiplen Ebenen für unterschiedliche Opfergruppen, global & medial überladend!
Ablenkung durch falsche Wissenschaften, falsche Medien, falsche Helden und falsche Lösungen!
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/ablenkung.html
Falsche Autoritäten: Lord Monckton, Noam Chomsky, Naomi Klein, David Attenborough, Daniele Ganser etc.
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/falsche-atoritaten-lord-monckton-noam.html
Gescheiterte und falsche alternative Medien: Democracy Now, Net-News-Global, Net-News-Express Radio-Utopie
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/gescheiterte-und-falsche-alternative.html
Bei den Behauptungen über die menschengemachte Erderwärmung geht es nicht um die Zusammensetzung der Atmosphäre von vor 500, 1000, 10.000, 100.000, mehreren Millionen oder Milliarden Jahren, sondern dem Beginn der Industrialisierung ab 1850, da es darum gehen soll, dass durch die Verbrennung von Kohlenwasserstoffen ein unnatürlicher Anstieg erzeugt worden sei.
Nun wird aber seit der Zeit auch die Zusammensetzung der Atmosphäre gemessen & nachweislich hat sich der Anteil von 0,04% gar nicht geändert, z.B. belegt im Deutschen Konversationslexikon von 1890 oder der ENCYCLOPEDIA BBITANNICA von 1875. Also handelt es sich hierbei um eine von jedem belegbare und messbare Lüge.
Alle erdenklichen Fragen dazu werden in folgenden Artikeln beantwortet:
Fragen & Antworten zu CO2!
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/fragen-und-antworten-zu-co2.html
Der Treibhauseffekt hat nie existiert und wird nie existieren. Er ist eine Lüge!
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/der-treibhauseffekt-hat-nie-existiert.html
In Vorzeiten war die Geologie der Erde & die Zusammensetzung der Atmosphäre anders, aber das hat nichts mit der Einwirkung des Menschen zu tun. Es gab schlichtweg gar keine Menschen zu diesen Zeiten. Ich will das hier nicht ausbreiten, aber wer Interesse hat, mag in folgenden Artikeln darüber lesen:
Kosmologische Komplexität gegen die FlacheErde der verflachten Geister!
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/kosmologische-komplexitat-gegen-die.html
Expansion der Erde als Fundament der kontinentalen Risse & Bewegungen.
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/expansion-der-erde-als-fundament-der.html
An Herrn Gilgamesh zu dessen Punkt 5.) nun, so hat Bräuner sich streng an das vom Weltklimarat Behauptete gehalten auch in dem, daß das CO2 im infraroten Bereich Eingestrahltes rückstrahlen würde, ohne sich selbst zu erwärmen. Darum schrieb Bräuner, das CO2 würde rückstrahlen „ohne Zaudern“, sprich: würde Infrarotes reflektieren so wie ein Spiegel Licht reflektiert. Weswegen vom CO2 auf die Erdoberfläche rückgestrahltes Infrarotes sich behandeln läßt wie gar nicht erst vom Erdboden Abgestrahltes. Was von der Wirkung her vollauf einer Isolation der Erdoberfläche entspricht.
Nach allem läßt sich mit Bräuners Rechnung der vom IPCC als möglich behauptete prozentuale Zuwachs an atmosphärischem CO2 so nun als proportionale Verringerung der abstrahlen könnenden Erdoberfläche nehmen, was dann ermöglicht, jene Verhältnisrechnung mit dem Faktor 0,9998 durchzuführen, nämlich diesen Faktor in die Abstrahlgleichung von Stefan und Boltzmann einzuführen und dort vor das A (= Erdoberfläche) zu stellen.
Im Ergebnis (1,4 Hundertstel Grad Erwärmung) wird das IPCC mit seinen eigenen Waffen geschlagen, führt dies Ergebnis die These des Weltklimarats, CO2 sei ein „Klimagas“, doch laut und krachend ad absurdum.
Das in Ihrem Punkt 5.) vorgetragene Argument, der atmosphärische Gehalt des CO2 sei durch die gegebene Gravitation der Erde ohnehin auf den Wert von 0,04% fixiert, ist exzellent, weil grandios einfach, ist aber leider nur denen nachvollziehbar, die über Kenntnisse der Physik der Gase verfügen.
Was um so mehr auf den betrügerischen Charakter der beim Weltklimarat IPCC gepflegten akademischen Klimawissenschaft verweist. Denn praktisch jeder akademische Physiker dürfte mit der Physik der Gase wohlvertraut sein. Diese ist schließlich simpel, lebt sie doch allein von Druck (Gravitation) und Temperatur.
An Herrn Gilgamesh. Herrn Bräuners nimmt die von dem bei der UNO angesiedelten Weltklimarat IPCC getroffenen Annahmen bezüglich der Wirkungsweise des vermeintlichen Klimagases CO2 her, um dann mithilfe der Abstrahlgleichung von Stefan und Boltzmann nachzuweisen, daß diese Erwärmung selbst dann vernachlässigbar gering ausfallen würde, wenn das CO2 die ihm vom IPCC unterstellten Eigenschaften alle besäße. Selbst und sogar bei Verdoppelung des derzeitigen CO2-Gehalts würde die Erderwärmung dann in der Größenordnung von nur Hundertsteln eines Grades liegen, in der Rechnung von Herrn Bräuner sind dies vernachlässigbar geringe 1,4 Hundertstel eines Grades.
Sicherlich kein exakter Wert, immerhin aber eine realistische Bestimmung der Größenordnung einer zu erwartenden Erderwärmung für den Fall, daß die vom IPCC propagierten Aussagen bezuglich der erderwärmenden Eigenschaften von CO2 allesamt zutreffend sein würden!
Um so interessanter Ihr Hinweis unter Ihrem Punkt 1.), demnach der atmosphärische Gehalt des CO2 aus den von Ihnen angeführten physikalischen Gründen ohnehin nicht größer werden kann als etwa 0,04 %. (Was nun allerdings die Richtigkeit der in der akademischen Wissenschaft allhin anerkannten Aussage in Frage stellt, es habe vor Millionen von Jahren zeitweise weit höhere atmosphärische CO2-Gehalte gegeben als heutzutage.)
Das Beispiel mit dem warmwasserbetriebenen Heizkörper ist unglücklich gewählt. Wird dessen Abstrahlfläche teilweise isoliert, steigt lediglich die Temperatur des Rücklaufs an, nicht aber die der gesamten Abstrahlfläche. Abhilfe hier wäre das Beispiel einer senkrecht aufgestellten Scheibe dicken Blechs, das rückseitig von einem heißen Scheinwerfer angestrahlt wird und sich dadurch erwärmt hat. Würde die abstrahlende Vorderseite des Blechs nun zu einem Teil isoliert, würde die Temperatur des gesamten Blechs ansteigen.
Hallo Herr Bräuner,
bei allem theoretischen zur Volkswirtschaft stimme ich Ihnen generell zu.
Der Stakeholder-Kapitalismus ist schlussendlich nichts anderes als die Errichtung eines globalen Feudalismus in den Händen von wenigen Finanz-Baronen, die schalten & walten, selektieren & töten können, wie ihnen gefällt. Darin eingehängt sind Eugenik & Technokratie, als Ideologien zum Weltuntergang & Weltrettung.
Da muss man die Frage an die sogenannten Kommunisten & Sozialisten richten, warum sie mit ihren roten Fahnen bei den öko-faschistischen Kundgebungen voranrennen & das Klima noch heftiger retten wollen, als die Grünen, in Konzert mit den reichsten Kapitalisten, den größten Privatbanken, der WEF, dem IMF, der Weltbank, der WHO & Konsorten.
Nun zu meiner konkreten Kritik an Ihrem Artikel:
Sie Schreiben: „Solch heiße Wärmestrahlung läßt das Gas CO2 anstandslos passieren. Nicht aber jene von der Erdoberfläche mit nur 15 Grad abgestrahlte Wärme. Denn die ist von anderer Strahlungsfrequenz, und da sagt das CO2 Njet, fängt diese Wärmestrahlung ein und strahlt sie dann ohne Zaudern in alle Richtungen ab. Und die Hälfte davon zur Erde zurück!
Demnach wirkt das CO2 wie ein Isolator, der die abstrahlen könnende Oberfläche des Heizkörpers Erde um einen gewissen Betrag verringert und so zugleich am Abstrahlen hindert. Wodurch sich die Erde nun erwärmen würde ganz so wie ein Heizkörper, wenn dessen Oberfläche zu einem Teil wärmeisoliert würde.“
1. Die Zusammensetzung der Atmosphäre, wozu ein durchschnittlicher Anteil von 0,04% CO2 gehört, u.a. belegt in Ecylopaedia Britanica von 1875, ist das Ergebnis der Masse & Gravitation der Erde. Gemessen auf der Erdoberfläche auf 2m Höhe nahe Meereshöhe, kann die Atmosphäre global betrachtet maximal 0,04% CO2 & 4% Wasserdampf absorbieren. Alles was überschüssig ist, wird von Gewässern & dem Boden rück-absorbiert. Physikalisch kann der Mensch an diesem Umstand nichts ändern, weil er die Masse der Erde nicht vergrößern kann.
2. Der Anteil der gesamten Menschheit am CO2-Kreislauf in der Luft liegt absolut bei viel zu hoch geschätzten 0,0001%, davon fast alles durch tägliches ausatmen. Der übertrieben hoch angenommene Anteil der globalen Industrie liegt bei weniger als 0,000002%. Ob es Industrie und überhaupt noch Menschen gibt, ändert an den 0,04% überhaupt gar nichts. Nicht einmal die Ausrottung aller Ameisen, die 10 mal mehr Biomasse darstellen & damit 10 mal mehr CO2 ausatmen, würde am gesamten Kohlenstoffkreislauf etwas ändern.
3. CO2 bildet überhaupt keine Isolierschicht, indem es die von der Erde abgestrahlte Infrarotstrahlung absorbiert & rückstrahlt. Die Erde ist nicht massig genug, um sich so aufheizen zu können, dass solch starke Infrarotstrahlung entstehen kann & wenn, dann gäbe es vielmehr andere Gase, die diese IR-Strahlung viel besser absorbieren würden, insbesondere Wasserdampf. Die Zusammensetzung der Atmosphäre wäre ganz anders.
4. Die Absorption von Strahlung führt bei den Gasen nicht zu einer Isolation & Erwärmung, sondern zur Expansion der Gase, Senkung ihrer Dichte, Aufstieg & adiabatischen Abkühlung, bis hin zur Freisetzung der absorbierten Energie in einer kälteren höheren Schicht. Das nennt man Konvektion & ist anhand der Wolkenbildung in der Atmosphäre oder an einer simplen Lavalampe gut zu beobachten.
5. Die Kalkulationen mit der Stephan-Bolzmann-Gleichung sind irreführend, weil sie nur theoretisch & in geschlossenen Gefäßen einigermaßen funktionieren würde, aber realer Unsinn ist. Damit in einem geschlossenen Gefäß mit hohem CO2-Anteil eine IR-Absorption des CO2 erzeugt werden kann, muss erst ein Strahlenabsorber vorhanden sein, der stärker bestrahlt wird & tatsächlich mehr Energie aufnehmen kann, um die erforderliche IR-Wellenlänge zurückzustrahlen, welche von CO2 absorbiert & abgestrahlt werden könnte.
Es muss also erst mehr Energie & mehr Wärme geben. Diese Wärme entsteht nicht durch CO2-Absorption! Reale Experimente von Dr. Wood aus dem Jahre 1909 unter künstlichen Atmosphären mit erhöhtem CO2-Anteil führen nicht zu einer Erwärmung, sondern Abkühlung der Luft, da CO2 die entstehende IR-Strahlung nicht absorbiert. Diese Experimente wurden seitdem mehrfach nachgestellt & bestätigt. Ist ja auch logisch. Wie sollte es anders sein?
Sie können nicht behaupten, die wärmere Luft hätte die Temperatur der Heizung erhöht, wenn Sie vorher die Temperatur der Heizung erhöht haben!
Sie können nicht behaupten, die Rückstrahlung von Mond wäre die Ursache für die hohe Temperatur auf der Oberfläche der Sonne!
Sie können nicht behaupten, die Erdatmosphäre wäre ein theoretisch ideal isolierendes Gefäß, was Sonnenstrahlen rein-, aber Infrarotstrahlen nicht rauslässt!
Sie können nicht behaupten, erwärmte Gase würde nicht expandieren, aufsteigen, sich adiabatisch abkühlen & ihre Energie in einer höheren Schicht wieder freisetzen!
Sie können nicht behaupten, die Mensch könne den CO2-Anteil der Atmosphäre der Erde bestimmen!
Sie können nicht behaupten, CO2 isoliere IR-Strahlung!
Die Wahrheit ist stets das Gegenteil der Lüge! Die Physik folgt nicht einer pseudo-wissenschaftlich verworrenen politischen Propaganda-Kampagne!
Bitte verlieren Sie sich nicht in Pseudo-Wissenschaft, indem Sie in die Falle der pseudo-wissenschaftlichen Verwirrung geraten! Mit diesem Artikel leisten Sie der Geoengineering-Mafia einen Bärendienst. Die lachen sich kaputt vor Freude, weil ihr Frame autark funktioniert. Wissenschaftlich daran ist nur die perfekte suggestive Manipulation!
Anstatt im Frame der Geoengineering-Propaganda sich & andere zu verwirren, wäre es sinnvoller darüber aufzuklären, warum all diese pseudo-wissenschaftliche Propaganda ersponnen & verbreitet wird.
Es geht um die Legalisierung & komplette Implementation der Klimakontrolle & des Nuklearen Frackings! Beides sind zugleich Methoden der Geophysischen Kriegsführung. Solange kein Bewusstsein dafür erlangt wird, deuten ihre Opfer dessen Auswirkungen als „Naturkatastrophen“.
Man stelle sich vor, die Menschen würden die Hpyerschall-Raketen wie Oreschnik als Kometenschauer verharmlosen.
Ich könnte hier mehr Infos in Form von Links zu Dokumenten & Artikeln geben, aber diese sind Ihnen bereits bekannt.
Gruß
e.g.